分析死亡笔记本的KIRA与现实生活中正义理论之间的可能联系

将KIRA绘制成正义的报复图

从表面上看,基拉的任务似乎与报复性的理想相呼应。他的目标是罪犯,因为他们的违法行为理应死。他经常引用沙漠的语言,声称必须“删除”罪犯。 然而,这种调整在更密切的检查中被打破。 报复性正义坚持相称性:惩罚必须与罪行的严重性相称,只有在严格、公正的法律程序确保有罪之后才能执行。 基拉的处决方法——使每一个罪犯都心碎,而不管罪行是轻微盗窃还是大规模谋杀——完全无视相称性。 偷窃者和种族灭绝独裁者都受到同样的惩罚,这违反了对罪行进行分级制裁的核心报复原则。

此外,惩罚性正义与法治有着内在的联系。 惩罚只有在来自尊重正当程序、允许辩护和惩罚者的责任制度时才是合法的。KIRA是秘密的,是孤独的法官,是处决者。他不能被问罪或上诉。他的目标最初只包括最明显的有罪者,但他扩大了标准,他只处决了被指控犯罪的人,他认为懒惰或无作用的人,甚至执法人员追逐他。 这种恶化暴露了一个根本缺陷:当惩罚脱离法律保障时,它就不再是正义,成为任意的恐怖。 因此,虽然KIRA借用报复的言辞——声称罪犯得到他们“所希望的”是他的实践,但他的理论是一团胡乱,没有基本的限制。

通过Utilitanian连线评价KIRA

基拉的功利主义辩护可能按照人们熟悉的思路进行:通过杀害暴力罪犯,基拉会大幅降低全球犯罪率。 在系列中,全球统计数据确实暴跌。 战争停顿,许多人感到更安全。 如果最终目标是最大数量的最大幸福,基拉的行动会净增加安全与和平,那么它们是否有正当理由? 当我们运用真正的功利主义要求的严格公正时,这个表面令人信服的论点就崩溃了。

首先,一个适当的功利分子微积分必须对所有后果负责,而不只是立即减少暴力犯罪。 KIRA的政权造成了普遍的恐惧气氛。守法的公民害怕表达不同意见甚至微小批评,害怕他们可能冒犯这个看不见的法官。 在绝对监视下生活的情绪损失 — — 明知超自然实体随时会杀死你,这造成了巨大的痛苦。 系列本身描绘了一个人们变得偏执、关系破裂和自发的欢乐减少的世界。 本特姆的残暴微积分需要权衡这些普遍的焦虑与潜在受害者所感受到的缓解相比。 远远不清楚的是,净幸福会增加,特别是考虑到KIRA的统治最终会以无辜者为目标来维持权力。

第二,功利主义承认,任何人都不能不能够计算出行动深远的波及效应。 KIRA假定他能够完全确定谁值得死亡,但他的信息却通过媒体报告和警察数据库过滤,而这些报道和数据库往往不完整或有偏见。死亡笔记本的力量不能赋予全科学,它只是执行他的意志。错误杀死一个被错误定罪的人的风险是灾难性的和不可逆转的。即使他设法避免了错误信息,他后来对政治对手和非生产性公民的杀害也暴露了明显的失败:成为唯一仲裁者腐败判断的行为。功利主义必须研究法外杀戮合法化的长期先例。如果一位杰出但傲慢的青少年能够判断世界,那又是什么阻止笔记本的下一个持有者拥有更残忍的眼光? 摧毁法律机构的体制性伤害可能超过任何暂时的减少犯罪。因此,基拉的功利主义案件在无意和错误估计的后果的重下崩溃。

恢复性司法:没有走的道路

恢复性方法不仅认为犯罪是违法的,而且也是破坏关系和社区信任的。 适当的对策是查明伤害,让罪犯承认受害者的痛苦,并合作修复。 KIRA没有提供这样的途径。 他从未目睹受害者家属的痛苦,从未与罪犯就改造问题进行对话,也从未考虑过赎罪的可能性。

考虑一种由绝望驱使的年轻人实施抢劫的情况。恢复性程序可能涉及面对受害者的罪犯,理解造成的恐惧和物质损失,同意归还,接受指导以建立合法生活。这种结果可以防止未来犯罪,同时使一个人类回归社会。KIRA会写下罪犯的名字,永久消除任何改变的机会。这种专制主义否定了人类生活的道德复杂性,无视许多犯罪个人本身是系统不公正的受害者。通过忽视犯罪行为的根源——贫困、吸毒、精神疾病、缺乏机会——Kira用致命的力量治疗症状,确保更深的社会创伤。从这个角度讲,他的方法不仅仅是没有宽恕的;它对于真正和平的社会的目标有着深刻的反作用。

警戒主义的道德学教条

现实世界的私刑主义很少涉及超自然笔记本,但其动态类似:一种不公正感、自我任命的英雄和法外惩罚。道德问题在于拒绝社会契约。像托马斯·霍布斯这样的哲学家认为,个人为了保护和公共秩序,将某些自由交给主权当局。 基拉单方面废除了这一契约,将所有权力集中到自己身上。

历史提供了清醒的教训。 林奇暴徒、行刑队和秘密警察都声称以更高司法的名义行事,但他们总是制造暴行。 缺乏正当程序、透明和问责使得个人偏见、仇杀和严重错误得不到遏制。 KIRA从将邪恶罪犯作为目标到杀害那些仅仅触犯轻罪或反对他的人的道路反映了现实世界的专制主义的可预见弧圈。 正如法律学者斯蒂芬·布莱特经常强调的那样,法治的存在恰恰是因为人是谬误的,而制衡制度对于保护无辜者至关重要。 迅速果断的惩罚的威力是强大的,然而,每个文明社会都得出结论,允许一个人不受约束地行使致命权威的危险远远超过任何潜在好处。 为了更深入地理解为何法律规范会限制惩罚,美国律师协会在正当程序上的资源是闪烁的,尽管通过一系列具体难题来阐述这一论点有助于将理论利益个人化。

能否说明KIRA的行动?

归根结底,主要的正义理论都无法为KIRA的竞选提供一致的辩护。 报复性正义因为KIRA忽视了相称性和正当程序而失败。 Utilitarian主义虽然一开始具有诱惑性,但一旦考虑了各种后果和错误的不可逆转性,就崩溃了。 恢复性正义以治疗为重点,暴露了KIRA的工程与繁荣社会相对应。 KIRA的世界远非乌托邦,而是被恐怖所牵制在一起的监视国。 系列的天才在于它让观众在系统地揭示其破产的同时感受到他的逻辑的牵引力。

然而,讨论不仅仅是学术性的。 在技术迅速变化的时代,执法中的人工智能、无人机袭击和数字警戒主义的问题使“死亡记”的主题变得惊人相关。 当算法可以将个人标榜为潜在的犯罪,或者当社交媒体暴徒试图不经审判取消人们时,我们目睹了基拉困境的微型版本。 系列是一个警告:对完美安全的渴望常常证明制造怪物是正当的。 它提醒我们,正义并不是一种对看到邪恶者受到惩罚的满意感;这是一个严格的、集体的和易落的过程,必须捍卫即使是最被鄙视者的权利,因为另一种选择是掌握权力者的无常情欲。 对于那些有兴趣探索这些现代技术和正义交汇点的人来说,最近发表的一篇评论 今日心理学中心 可以为理解道德上孤立主义的心理提供一个起点。