Walter Dean Myers的开创性小说 Monster 运作于多个层面:这是一个令人抓狂的法律惊悚片,一个原始的“未来”故事,以及对人类意义作深刻的哲学调查。 通过16岁Steve Harmon的眼线——一个面临谋杀指控的有抱负的电影人——Mines将关于身份、道德和正义的舒适假设拆散。 该书非常规的第三人称的剧本和第一人称的日记条目的融合迫使读者去体验一个青少年的混乱的内心。 这篇文章审查了将心理和哲学主题编成 Monster ,揭示了这部小说如何既作为青少年自我建设的镜子,又对将年轻人归类为不可磨灭的系统的评论。

人类状况和文学镜

人类状况 — — 包括出生、成长、情感、愿望、冲突和死亡在内的普遍存在特征 — — 一直是文学的原材料。 迈尔斯将史蒂夫·哈蒙置于普通青少年弱势和极端社会谴责的交汇点,从而挖掘了这一传统。 史蒂夫不是一个硬化的罪犯;他是一个热爱电影、与自我斗争和渴望父亲认可的孩子。 小说坚持认为人类状况不能被降低为单一行为,然而司法制度却正是如此。 生活经验的复杂性与法律标签的残酷简洁之间的这种紧张关系构成了这本书的情感支柱。 在这一差距中,迈尔斯为读者打开了一个空间,让他们考虑他们无法控制的叙述如何塑造他们自己的身份。

心理主题:身份、恐惧和道德发展

身份作为业绩

史蒂夫的中心斗争不仅仅是法律斗争,而是存在主义斗争:他必须证明自己不是“怪物”,同时努力去了解自己。小说中的剧本格式将这一危机描述为一种文字。史蒂夫将自己的人生写成电影剧本,把自己塑造成人物和导演。这种分散的机制是一个心理辩护,但也突出了一个困扰青少年的问题:“每个人都在看谁?” 发展心理学家埃里克·埃里克森形容,青春期是“角色聚合” ,这是以实验和寻找凝聚力自我为标志的时期。对于史蒂夫来说,法庭成为了一个舞台,他的身份是由检察官、辩护律师和陪审团所写的,所有人都通过陈规定型的丑闻看待黑人青年男性。他的个人剧本斗争。这个动态的回响反应是社会学家查尔斯·库莱伊利的“镜镜自我”,我们通过内部化别人的认知判断来形成自我认知。当这些判决使自我分裂:[FTXX] : 的自我感觉增强。[FXXXX]。[LTXX]

恐惧、焦虑和自我的侵蚀

恐惧是小说中最令人忧虑的引擎。 史蒂夫的日记条目被浸透在原始焦虑中 — — 不仅仅是害怕监狱,而是害怕消失,害怕隐形,或者更糟地成为指控所描述的真相。这种生存性恐惧模仿了急性压力障碍的症状。史蒂夫失去了睡眠、饮食、体验审判泡泡之外的一切的能力。史蒂夫与自己身体的关系经常发生变化;他常常感觉自己就像鬼魂一样看着自己的生活。从心理上看,这种分裂可以理解为精神分裂,一种将心灵与创伤事件分开的应对机制。审判本身就变成了创伤,而不管他是否有罪, Myers通过描述这种崩溃,说明了刑事司法过程如何在任何判决达成之前对青少年造成深刻的心理伤害。美国仍然是少数将未成年人作为成年人审判的国家之一,美国律师协会 的研究记录了将青少年安置在成人设施中的长期的精神健康后果。史蒂夫的内心恐怖并不是虚构的夸张;它常常是儿童视事实的。

青少年的道德迷宫

伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦 — 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦— 伦敦—

哲学主题:蒙斯通论,观念论,正义的本质

魔兽的概念

怪物是什么样的意思? 标题 Monster是直接的挑衅,Myers在法庭眼中就是一个怪物,因为他体现了交织的矛盾:青年、黑人、犯罪威胁。像Jean-Paul Satre这样的经验主义哲学家认为,“他人”的目光可以剥离个人的主观性,并将个人变成物体。在小说中,起诉方的整个策略都取决于将史蒂夫变成一个刻板印象,一个“另一”怪物完全适合城市暴力的叙述。然而,Steve通过非常复杂的写作行为来抵制这一物体。“他”这个想法的哲学哲学家认为,“他人”可以剥离个人的视线,将其变成物体。在小说中,起诉方的整个策略都取决于把史蒂夫变成一个刻板印象,一个“另一”物体,它完全适合城市暴力的叙述。但史蒂夫却通过这个非常复杂的行为来抵制这个现象:青年、黑人、犯罪威胁、犯罪威胁。“他”这个想法的理论家认为,“反面面面面面面面面面面面面面面面面面面面面面面面面面面

观念、现实和造罪

认知与现实是整个审判所围绕的轴心。 Myers 运用不可靠的描述,模仿了审判的原材料。 Steve 将一个黑人少年的身份视为一个黑色少年,从而超越了辩护可能提出的反驳。这里,Myers 加入了一个研究权力如何形成知识的思维家的悠久传统。Michel Foucault 的监视和分类分析帮助人们了解机构如何—— 类似于法律制度—— 不只是发现真相,而是通过程序、规范和文件积极产生真相。在[ Monster 中,法庭、律师的语言以及陪审团的构想,通过对证据的反省罪的反省罪。[这段反省法 ,是用“反省法”来描述个人身份的。

正义作为人与人之间的异人思想

哲学上, Monster 迫使人们重新考虑正义需要什么。 报复性正义要求惩罚与罪行相称,但如果罪犯是一个脑部仍在发育的儿童,而生命又被系统忽视所塑造呢? 小说更贴近恢复性正义模式,这些模式侧重于修复伤害和使个人重返社区。史蒂夫的律师凯西·奥布赖恩在报复性框架内坚定地运作:她想要赢得胜利,而不是理解。她冷淡的承认她也视他为一种怪物,不管判决如何,他明确了处理案件的法律制度的限度。我的理论问题:即使史蒂夫在法律上是无辜的,他是否生存得自由? 小说审判会永久改变他,留下既不能被宣告无罪也不能被判罪的伤痕。哲学家阿尔伯特·卡穆斯在诸如 中,用异域宇宙中寻求正义的荒谬性来对付这些“超自然”的系统, Steve ' 的“超自然” , 提出这些“超自然”问题, , 提出这些“超自然” 如何保护一个“超自然” 的“超自然” 的“

说明形式作为意识

通过电影剧本和日记的混合来讲述史蒂夫的故事的选择远不止于一种风格主义的语气。 这是一种形式化的刻板印象,它体现了小说中的哲学承诺。 剧本本来就是客观的,它们显示的是照相机能够捕捉到什么,剥去内部的。日记的录入是纯粹的内部的。通过相互渗透,迈尔斯复制了一个同时试图控制自己形象和沉溺在情感中的孩子的破碎意识,他无法大声表达出来。读者扮演编辑的角色,把史蒂夫生平的原始镜头拼凑在一起。这种积极的参与反映了陪审团的任务,但有着关键区别:我们有机会接触史蒂夫的内心世界。因此,形式就成为同情的论据,那就是真正的正义需要了解被告的内心生活。在媒体饱和时代,个人经常被平化成人物, Monster 叙述结构模型更人性化的视角:一个价值观背景、矛盾和故事告诉我们我们生存。

种族、青少年与法律的交叉

批评种族理论的学者们长期以来一直认为,法律不是在中立的一面上运作,而是反映了种族等级制度并使之永久化。当史蒂夫怀疑陪审团能否把他看作一个人类时,他正在挖掘一个非人化的遗产,这种遗产延续了几个世纪。学校的XotoXprison管道、零Xocléness政策以及对肤色青年的不相称的判刑都证明了他的困境的结构层面。我的人们拒绝把种族当作一个简单的背景;这是非常空中的史蒂夫呼吸。通过这种谨慎的判断,小说颠覆了黑人青少年的内在其中描绘的刻板印象。它坚持认为,黑人的故事不是单一的,而是我们所认为的、我们所关注的、对年轻人的内心的、对心灵的、对心灵的、对心灵的恐惧的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、对历史的、

教育和社会影响

Monster 不仅因为其文学功绩,而且因为它邀请年轻读者进行紧急对话,因此成为中高中课程的主攻。通过Steve,学生们探索同情心的发展、道德选择的复杂性和讲故事的力量。教师可以把小说与要求学生写自己生活、鼓励他们把自己视为叙述的代理人和主体的写作结合起来。小说还成为讨论将青少年作为成年人审判的真正后果的跳板。根据Sentencing Project[的数据,美国仍然以许多人权组织认为不人道的方式对未成年人判处无期徒刑。此外,Steve Harmon的虚构经历给这些统计带来了人性的面貌面。 此外,书的哲学层面为批判性思维提供了一条通道:学生可以辩论罪恶的性质、法律制度的道德以及制造怪物的社会强迫。在年轻人比以往任何时候都更了解社会不公正的时代, , [Mont:5] 向人们提供了一种宣传框架。

结论:人类的持久挑战

沃尔特·迪恩·迈尔斯并没有让我们对史蒂夫·哈蒙的灵魂做出明确的判决。 相反,他让我们面对年轻人自己尚未解决的问题:“我做了什么?我做了什么?” , 这个问题困扰着小说对人类状况的深刻调查。 人类是在行动与后果之间被抓住的,我们相信自己是谁,世界告诉我们我们必须是谁。 蒙斯特要求我们审查我们作为个人和社会,参与制造我们所谴责的怪物的频率。 这挑战教育家、学生和公民抵制简单化的叙事,承认每一个年轻人,特别是那些被困在设计丢弃的系统中的人的复杂人性。 这部小说在深刻的心理敏锐和哲学勇气的结合中,实现了我们一贯做的最好的事情:它使人们熟悉和奇怪的人间熟悉,提醒我们,怪物和人类之间的界限不是血迹,而是我们的故事,我们应当改写。