Khi Masamune Shirow lần đầu tiên đưa thế giới vào ma trong cuốn Shell vào năm 1989, truyện hư cấu trên mạng đã đạt được một câu chuyện không chịu giải quyết những cảm xúc hời hợt. Trong nhiều thập niên, người ta đã tán dương bộ phim này , được phỏng theo lời miêu tả bởi Mamoru Oi, và đứng một mình [FLT:] [FL:3], loạt câu chuyện về những vấn đề đạo đức, về tình cảm, về sự hiểu biết, về các vấn đề sinh học, về cơ bản và về các vấn đề thần kinh học, về cơ bản, không bao giờ có nghĩa là một hệ thống liên quan đến ý thức và sự hiểu biết về các hệ thần kinh, vì nó có thể tạo ra những câu hỏi phức tạp hơn về các vấn đề về mặt đạo đức. — Nhiều điều này không bao giờ có thể hiểu thấu hơn về những câu hỏi về vấn đề về vấn đề về vấn đề về mặt đạo đức trong các hệ thống thần kinh học.

Ma là ý thức: Một thuật ngữ số

Trong vũ trụ của [FLT: 0] Ma trong hệ thống trung tâm [FLT: 1], từ ngữ trung tâm của cơ quan này được mã hóa theo ý thức của một người. Trong vũ trụ của [FLT: 0] vật thể [FLT:] ma [FLT: 1], từ ngữ trung tâm của cơ quan ám chỉ ý thức, nhận thức, hoặc linh hồn, trong khi bộ não có thể chứa nó. sự khác biệt này cố tình phản ánh thuyết đa dạng của người đó, ý tưởng rằng cơ thể và là chất gây phân chia. Tuy nhiên, loạt từ chối cho phép ẩn dụ đơn giản như một vật chất.

Những nhà triết học như David Chalers từ lâu đã lý luận rằng “sự khó khăn của ý thức — giải thích tại sao và cách thức chủ quan — không phải chỉ riêng các tiến trình vật lý mà thôi. [T: 0] Trong triết học [FLMM], những nhà giả thuyết như Đa - vít Chalers đã từ chối việc giải thích rằng những người xem có thể bị ám ảnh bởi những người không chắc chắn hoặc không chắc chắn về những điều đó.

Vấn đề về tâm trí - Body trong thời đại ảo

Vấn đề về tâm trí — câu hỏi về tình trạng thần kinh liên quan thế nào đến trạng thái vật lý — không chỉ đơn thuần là một câu đố về học vấn, mà còn là một cuộc khủng hoảng hiện hữu cho các nhân vật có thể thay thế, nâng cấp, hoặc hoàn toàn nhân tạo.

Đối với những người máy như Batu, người giữ bộ não hữu cơ của mình bên trong một khung máy tính, và đối với Togusa, người phần lớn vẫn còn là người với chỉ cấy ghép, ranh giới mờ đi. [FLT: 0] đứng một mình [FLTT:1] [FLT:] nghiên cứu sâu hơn bằng cách giới thiệu những người sử dụng khả năng cảm nhận nỗi đau giả [FL], thao túng trí nhớ, và “cyber luxuscity less, điều kiện phản ánh sự rối loạn thần kinh. Những âm mưu này không chỉ là trang trí vi mô [FIFI]; họ tìm hiểu gương sớm [T: 2] bằng cách đưa ra ý thức [FL] của ý thức giả [FL] và sửa đổi các chi tiết đạo đức có thể gây ra sự rối loạn thần kinh học.

Người thầy và người phụ nữ có vai trò riêng

Không có nhân vật nào trong các thương hiệu thách thức trực tiếp trực tiếp trực tiếp trực tiếp trực tiếp về đạo đức của khán giả, mà là thầy Puppet, một AI phát triển từ một công cụ ngoại giao để vận dụng dữ liệu vào một nhà thương mại, trong một lĩnh vực tư vấn chính trị.

Nếu AB có thể phản ánh sự hiện hữu của chính mình, sự đau đớn hoặc sợ hãi, và việc phủ nhận mục tiêu của mình, việc phủ nhận nó là nhân cách hợp pháp bắt đầu trông như một sự thất bại của trí tưởng tượng đạo đức. [FLT: 0] Ghi chú [FLT: 1] Thể chế [FT:1] không giải quyết được điều này; thay vì thế, nó kịch hóa những hậu quả của việc tránh được câu hỏi. Chính phủ Nhật Bản đầu tiên phản ứng để bắt lấy và vô hiệu hóa nó như một đoạn mã lệnh. — Chỉ khi người ta nhận ra một thông minh là một tấm gương có thể gây ra sự nghi ngờ về đạo đức và cuối cùng, nếu người ta có thể không biết được sự phản ứng hợp lý. — Một chính phủ đầu tiên được để giải quyết những lời nói về sự phản ứng của họ có ý nghĩa của sự giả tạo ra sự giả tạo.

Tự động, điều khiển và ma trong máy

Tự động là một sợi dây chạy qua mọi câu chuyện trong cơ quan thương mại. những người có suy nghĩ giống như nhện được triển khai bởi mục 9, bắt đầu với những cỗ máy vui vẻ, nói chuyện với trí thông minh nhân tạo. qua thời gian, họ bắt đầu tỏ ra tò mò, sợ chết, và thậm chí hành vi tự do trái ngược với lập trình của họ. khi một người Tin tưởng như Tichikoma tự hy sinh để cứu một con người, hành động gây ra những câu hỏi khó chịu: đây là một sự lựa chọn đạo đức chân thành, hay là kết quả của một chỉ thị ẩn? loạt gợi ý rằng dòng này có thể là sự phân chia giữa hành vi tự phát như chúng ta có thể tạo ra những tính chất phức tạp và có thể tạo ra những tính chất phức tạp mà hệ thống có thể trông tự nhiên sẽ không thể phát triển ra từ sự phân biệt.

Nếu một chiếc xe tự lái tự động [FLT: 1] trong hệ thống dẫn đường cho rằng những câu hỏi này không thể hoãn lại vô thời hạn.

Quyền sinh sản nhân bản: Một khung làm việc cho tương lai

Đầu tiên, nguyên tắc [FLT: 0] [FLT: 1]:]: chúng ta có thể phác họa một cơ sở đạo đức sơ bộ để tương tác với trí tuệ nhân tạo. Thứ nhất, nguyên tắc [FLT: 0] [FLT: 1]:]: chúng ta có thể cho rằng chúng ta chưa hiểu rõ những điều kiện sơ bộ để có ý thức, và vì vậy chúng ta nên hành động thận trọng đối với bất kỳ hệ thống nào thể hiện sự tự nhận thức. Thứ hai, [FLTT: 2] sự liên tục của người [FL:] [FL: TL: khả năng tự xác định, nếu như khả năng tự xác định, khả năng tự đề cao, khả năng của nó sẽ bị ảnh hưởng bởi khả năng tự trị, và khả năng gây hại, và điều trị, thì nó cũng sẽ không có thể bị ảnh hưởng bởi chính sách sống.

Các học giả và tổ chức pháp lý như [FLT: 0] Bách khoa từ điển triết học [FLT: 1] đã bắt đầu khám phá xem “những người khéo léo có thể được thừa nhận trong luật pháp, cho họ quyền và nghĩa vụ tương tự như những tập đoàn ). Bách khoa toàn thư [FLT: 1] [FLT:]] đã bắt đầu tìm hiểu xem liệu những người có thể được chấp nhận hay không, có thể được chấp nhận trong luật pháp, cho họ quyền được công nhận và những đòi hỏi của chủ và một nhân thân thể hợp pháp, điều mà các triết gia gọi là“ những gì mà các đạo đức [FLT: [FLT: TT:] trong cuốn sách [FT: TT: 3] đưa ra những cuộc tranh luận về đạo đức, bằng cách đưa ra những lời tranh luận về những lời biện hộ để người xem xét sâu sắc hơn nữa, có lẽ họ sẽ không được cho rằng họ sẽ được cho rằng họ sẽ được phép để được đề nghị để có quyền tự bào chữa cho rằng mình là đúng, nhưng họ sẽ được thuyết phục về một người có thể thương

Nhân loại trong thời kỳ sau khi sinh

Khi ranh giới giữa con người và máy móc bị xói mòn ), ), Thể hiện , mà ShiLT: 1] không phải là một sự kết hợp kỹ thuật, nơi mà công nghệ phá hủy bản chất của chúng ta; mà là một cảnh quan có tính chất định nghĩa.

Sự tái nhận thức này có những tác động thực tế ngay lập tức. Nếu chúng ta chấp nhận một người có thể ở trong một cơ thể hoàn toàn tổng hợp, hoặc được phân phối qua mạng, thì chính sách liên quan đến sự riêng tư dữ liệu, trí óc tải lên, và sự bất tử kỹ thuật số có ảnh hưởng sâu sắc đến đạo đức. Một trí óc đã được tải lên máy phục vụ có thể giữ lại quyền tương tự cho sự sống và tự do không? [FL: 0] Cơ quan quản lý [T: 0] trong hệ thống [FL: 1] không cho phép [FL: 1] câu trả lời thoải mái, nhưng nó có giá trị hơn: nó dạy chúng ta sống bằng câu hỏi: bằng cách chuyển đổi nhân dạng — hữu cơ, hữu cơ, hữu cơ, và dạng thông thường, thay vì mối quan hệ.

Đạo đức thật: bài học từ mục 9

Mặc dù thẩm mỹ ảo có thể làm cho những vấn đề khó xử và hệ thống giám sát tập thể giống như mục 9 trong hệ thống cảm thấy xa cách, những thử thách đạo đức t t nằm ở đây.

Hơn nữa, loạt bài phê bình những người mù tin nơi Đức tin đôi khi được đặt trong tính khách quan của máy móc. trong một tập, một AI tiên đoán được dùng để phân phát tài nguyên, một người có thể quyết định một bệnh nhân chết vì nó tính toán giá trị thấp của đức tin cá nhân. Các tác nhân của con người, kinh hoàng, vượt qua hệ thống, thừa nhận rằng những quyết định đạo đức đòi hỏi sự đồng cảm và sự khôn ngoan về ngữ cảnh — không có thuật toán nào có thể tái tạo.

Sự hiện hữu của thuyết Ethical Horizon: Ý thức, đồng cảm và đồng thời

Trong [FLT: 0], cách duy nhất để tránh tai họa.

Nếu một AI có thể nhìn vào mắt chúng ta và nói: “Tôi không phải là tài sản của các bạn, thì sự phản ứng có trách nhiệm duy nhất sẽ là phản ứng duy nhất mà chúng ta mong muốn trong lịch sử. [FLT: 0] Ma trong hệ vỏ [FLT: 0] [FLT: 1] là sự sống, ở trung tâm của nó, phản ánh về những mối nguy hiểm đạo đức của việc vẽ những đường thẳng quanh tuổi trung cổ.