Các chức năng giải trí Dy stopian như một thấu kính mạnh mẽ qua đó chúng ta có thể kiểm tra các giả định ẩn của xã hội chúng ta. Name Họ lập ra những cuộc tranh luận phức tạp về tự do, công lý và ý nghĩa của việc là con người dưới bóng của công nghệ hiện đại. Name là một mạng lưới sinh học quét các trạng thái tinh thần của công dân và chỉ định một biện pháp hiệu quả của tội phạm một biện pháp có thể dẫn đến một tội ác. tiền đề này không chỉ là một thiết bị vẽ đồ thị, nó là một lời mời để kiểm tra cấu trúc đạo đức của thế giới chúng ta trong bài báo này, chúng ta sẽ khám phá những dòng chảy triết học sâu chạy qua chuỗi, kết nối chúng với những vấn đề đạo đức hàng thế kỷ và những vấn đề đương đại.

Kiến trúc triết học của hệ thống Sibyl

Để hiểu những gì Name tiết lộ về cấu trúc đạo đức xã hội, đầu tiên phải nhận ra rằng hệ thống đạo đức của xã hội Sibyl là một vật chất hóa của các thí nghiệm tư tưởng triết học lâu đời. nó hoạt động như một sự kết hợp giữa các cấu trúc đạo đức của Jeremy Bentham và một động cơ tính toán mang tính chất định hướng. trong thiết kế của Panopticon, một nhà tù nơi một bảo vệ có thể quan sát tất cả các tù nhân mà không biết họ đang bị theo dõi, khả năng liên tục của sự ép buộc theo dõi phù hợp. Michelucault đã mô tả các cơ chế sửa đổi của các xã hội hiện đại, nơi mà sức mạnh nội bộ và hành vi của riêng của họ. Hệ thống này là giám sát trực tiếp, và có thể tiếp nhận thức được sự giám sát của các đối tượng tự kiểm soát.

Từ Bentham đến Big Data: Sự tiến hóa của sự giám sát

Bản gốc của Bentham là Panopton là kiến trúc; cách giải thích của Foucault là xã hội chính trị. Name Cập nhật điều này vào thời đại kỹ thuật số, nơi dữ liệu thu thập là tâm lý và cảm xúc. hệ thống không chỉ quan sát hành động, ý định, tâm trạng và tiền án. nhảy vọt từ giám sát hành vi giám sát hành vi để phản hồi các cuộc tranh luận thực về việc dự đoán và sử dụng trí thông minh nhân tạo trong thực thi pháp luật. Ví dụ, các thuật toán đánh giá rủi ro được sử dụng trong một số thẩm quyền để xác định bảo vệ hoặc bản án tương tự như một hệ thống Siby, tăng cường các mối quan tâm đạo đức giống hệt nhau. Nếu một máy học kết luận rằng một mô hình học có khả năng tái sử dụng, xác suất cao, mà nên được kiểm duyệt lại trước khi phán xét khác?

Đọc xa hơn về thiết kế của Bentham tại “ Bách khoa Tự điển Stanford ” (cry Encyclopedia of Philosophy in the Panopticon)Chi tiết về những nền tảng lý thuyết của sự giám sát hiện đại.

Sự tự do ý chí và sự cố định của thuật toán tiên đoán

Một trong những điều đáng lo ngại nhất hiện nay Name là phủ nhận ngầm ý chí tự do. Nếu tính chất tội phạm tương lai của một người có thể được đọc trong tâm trí của họ, trước khi bất kỳ hành động nào xảy ra, thì cơ quan con người sụp đổ vào một chuỗi xác suất đã được biên soạn sẵn sàng. loạt bài đối chất với người xem với một định nghĩa cứng: cá nhân không chọn trở thành tội phạm; họ được sinh ra hoặc uốn nắn thành tội phạm và rồi phát hiện ra. khung xác định này là những thách thức nền tảng của công lý tái phân phối, giả định rằng người đó xứng đáng bị phạt vì họ đã tự do vi phạm. Trong vũ trụ Sibyl, hình phạt trở thành một hình phạt của đạo đức hơn là cách ly, xóa bỏ khái niệm trách nhiệm đạo đức. Các thám tử của các công lý của các công ty, và các công cụ có vũ trang, đọc các thuật toán, nhưng không phải là một thuật toán, do dự án công lý, mà là một thuật toán, do thực thi hành pháp, do công lý, nhưng là một thuật toán, có thể xác định trước khi bạn có thể xác định trước khi bạn có thể thực hiện được thực hiện được, bạn có thể thực hiện được, nhưng bạn có thể

Sự đồng thuận và cuộc đấu tranh cho tổ chức

Một số triết gia đưa ra một mặt trái giữa: tính đồng cảm, quan điểm rằng tự do ý chí và định nghĩa có thể tồn tại nếu chúng ta định nghĩa tự do đúng. theo ánh sáng này, ngay cả khi Sibyl đọc được những xu hướng tâm lý tâm lý, một người vẫn có nội tâm cho đến thời điểm hành động. các ký tự như Shinya Kogami, người rời khỏi MWPSB để theo đuổi thương hiệu công lý riêng của mình, các cơ quan đồng tính nổi loạn. thừa nhận ảnh hưởng của quá khứ và hồ sơ tâm lý của mình nhưng khăng khăng đòi hỏi hành động theo đúng tiêu chuẩn đạo đức riêng của mình. quỹ đạo của ông ta hoàn toàn quan sát hệ thống, đề nghị rằng có thể tồn tại trong khoảng cách của chính sự thiếu và sự căng thẳng này. Name Hãy kịch tính hóa cuộc đàm phán đó.

Để khám phá các cuộc tranh luận tự do ý chí kỹ lưỡng hơn, xem xét các “ Bách khoa Tự điển triết học ” (cinter Stanford Encyclopedia of Philosoophy on Compatibilism) Điều này đưa ra những lý lẽ bao quát và chống lại sự hòa giải về chủ nghĩa định đoạt và trách nhiệm đạo đức.

Công lý của Utilitarian: Con số vĩ đại nhất của con số vĩ đại nhất

Hệ thống Sibyl hoạt động trên một giải tích mang tính chất hình thức thực dụng mà đối nghịch với những hình thức cực đoan nhất của giáo lý này. chủ nghĩa Utilitarian, như cổ điển được thể hiện bởi Jeremy Bentham và John Stuart Mill, khẳng định rằng hành động đúng đắn là cái mà tối đa hóa hạnh phúc tổng thể hoặc giảm thiểu đau khổ. Name Toàn bộ sự hợp pháp của hệ thống dựa trên tuyên bố rằng một số nhỏ các tội phạm tiềm năng bị loại trừ trước khi bị loại trừ. nhưng loạt các phá hoại liên tục này làm suy yếu lý trí công bằng bằng bằng cách hiển thị các chi phí của con người: cá nhân vô tội với các hợp tác cao có hiệu quả do chấn thương, các nhà báo cho rằng mối đe dọa sự ổn định, và nỗi sợ hãi tiềm ẩn rằng mỗi liên kết xã hội lành mạnh. một con người hỏi một cách hoàn toàn an toàn không có giá trị miễn phí.

Vấn đề về địa ngục đã trở nên hệ thống

Những người theo thuyết đạo đức thường minh họa sự căng thẳng trong chủ nghĩa thực dụng thông qua vấn đề Trolley: một xe đẩy chạy trốn sẽ giết chết năm người trừ khi bạn chuyển hướng nó vào một đường ray nơi nó sẽ giết một. Sibyl lấy thí nghiệm này và cân bằng nó thành một mô hình quản trị. nó liên tục quyết định ai là một trong những người bị hy sinh cho nhiều, nhưng nó làm điều vô hình, không cân nhắc hay các tiêu chuẩn dân chủ. Sự sai sót của hệ thống là một mặt tiền chính trị; bên dưới nó nằm một sự thật kỳ lạ trong tập sau đó. Các chức năng này là một sự mặc khải của bất kỳ chế độ công nghệ thần quyền nào giảm thiểu sự phức tạp về đạo đức, và tối ưu hóa định số số.

Để thâm nhập sâu hơn vào khía cạnh đạo đức của những tình thế khó xử như vậy, hãy nhắc đến Cuốn “Bách khoa Tự điển Stanford ” (The Stanford Encyclopedia) giải quyết vấn đề về Trolley Nó liên kết các thí nghiệm tư duy cổ điển với lý thuyết đạo đức đương đại.

Sự đồng cảm trong hệ thống tự động phán xét

Một chiều triết học khác của Name Các thanh tra và thực tập viên phụ thuộc vào việc chuyển đổi tâm lý của những cá nhân có khả năng sử dụng đạo đức để đánh giá máy tính. thanh tra và thực tập phụ thuộc vào việc đọc của chủ đề như là người phân phối không thể nghi ngờ về sự chuyển đổi của cuộc sống và cái chết. qua thời gian, sự phụ thuộc vào sự phụ thuộc vào sự thay đổi của những cá nhân có khả năng cảm thông và lý luận đạo đức. ngón tay kích hoạt giật mình không phải từ niềm tin cá nhân mà là sự tuân theo chỉ thị số học. ca chuyển đổi này phản ánh một mối quan tâm thực tế về sự tự động của quyết định chỉ trích. khi các thuật toán xác định sự chấp thuận, thuê, hoặc nhà tù, có thể thực hiện trách nhiệm vụ đạo đức, do con người thực hiện, chịu trách nhiệm vụ "máy tính" (máy tính) bị động.

Hannah Aredt và sự độc ác trong thế giới của Sibyl

Khái niệm của Hannah Arendt về "sự độc ác của cái ác", được sáng chế trong phiên xét xử của Adolf Eichmann, mô tả những cá nhân bình thường có thể làm những hành động tàn ác như thế nào bằng cách theo dõi những thủ tục quan liêu một cách không nghi ngờ. Namelà một sự phân tán từ cơ quan đạo đức được mô tả một cách lạnh lùng. Thiết kế của hệ thống đảm bảo rằng không ai từng cảm thấy trọng lượng của việc giết người. Giọng nói của bà chủ đề thông báo phán quyết, và các hành động vũ khí này tự động. Sự phân tán này là nền tảng của các đơn vị phê bình: một xã hội cơ khí hóa hình phạt không chỉ gây ra bạo lực mà còn làm cho lương tâm của người dân chết, phản ánh đạo đức gần như không thể. Trường hợp này là một trường hợp nghiên cứu về cách truyền thông công nghệ có thể trở thành thói quen xấu.

Sự chuyên sâu về phương diện đạo đức

Name "Tốt" được định nghĩa bởi bất cứ điều gì hệ thống tính toán. đây là một dạng cơ bản của thuyết tự nhiên, nơi tính chất đạo đức được giảm xuống trạng thái tâm lý học. hệ thống định lượng sự căng thẳng, tính thù địch, sự đối lập và sự tương đồng giữa các tiêu chuẩn và điều xấu. nhưng điều này vạch trần sự sai trái của hệ thống: chỉ vì một trạng thái có thể được đo lường không có nghĩa là "nguch" từ nó. các nhân vật được đánh giá nhiều lần, tính cách cao, tính cách cao và tính toán ngang hàng với mặt nạ tiêu chuẩn đạo đức, nhưng điều này là một hệ thống phản ánh sự thật của một hệ thống sự nguy hiểm, không có mục đích của một hệ thống đạo đức, nhưng nó nhắc nhở một hệ thống sự cân bằng về một hệ thống sự suy xét về mặt trái đạo đức.

Bóng ma trong máy móc: ý thức và đứng về đạo đức

Những khám phá sau này về hệ thống Sibyl - rằng nó bao gồm một mạng lưới bộ não tinh vi tội phạm - introduce một lớp triết học đáng lo ngại hơn nhiều. bộ não này được giữ sống, nhận thức của họ được khai thác cho sự phán đoán tập thể. điều này nêu lên câu hỏi về đạo đức xem xét về những trí tuệ tổng hợp hay không thể xác định. nếu hệ thống là một thực thể đạo đức, nó sẽ bị kết án, sau đó nó sẽ phán xét, và sự sai lệch của nó không có tính hợp lý. chức năng này là một sự mâu thuẫn thực hiện việc làm giảm hiệu quả toàn bộ khuôn khổ đạo đức của toàn bộ hệ thống đạo đức. nó cũng tôn trọng truyền thống truyền thống của người máy, đặc biệt là của Masa's, Mis's, Mis's, một trong những người đã bị kết án, và những người đàn ông và những người đàn ông đã bị buộc phải chịu trách nhiệm vụ này là một số những người khác. Bóng ma trong vỏ sòKhi sự hợp nhất của trí óc và công nghệ của con người khiến ta đánh giá lại những gì mà thực thể đáng được nhận diện về mặt đạo đức và quyền lợi. Name Hệ thống này đồng thời là người thi hành luật pháp và vi phạm những tiêu chuẩn đạo đức cơ bản nhất chống lại việc sử dụng con người.

Những cá nhân chống lại The Collective: Ai mang một gánh nặng đạo đức?

Trong loạt bài, các nhân vật phải vật lộn với sự xung đột giữa lương tâm cá nhân và các yêu cầu của trật tự xã hội. Akane Tsune Tsunmori, nhân vật chính, là một thanh tra hiếm hoi từ chối không để hệ thống này hoàn toàn phụ trách tính tự trị đạo đức của mình. cô ấy liên tục đặt câu hỏi về những hành hình ngay lập tức, tìm hiểu người đứng sau sự hiệu quả của tội ác. Phương pháp của cô ấy đưa đạo đức vào một thiết lập được chi phối bởi sự tính toán phi thường và tính toán theo định hướng trung thực. Thay vì thế, cô ấy vun trồng tính đồng cảm và sự khôn ngoan thực tiễn, tìm kiếm sự tôn trọng nhân phẩm của con người. gợi ý rằng sự tiến bộ về mặt đạo đức không thể hiện được, không có hệ thống kiểm soát được.

Giải pháp thế giới: giám sát tư bản và công lý dự đoán

Những cuộc tranh luận triết học về Name Các công ty kỹ thuật thu thập dữ liệu hành vi để phân tích người dùng, chính phủ triển khai nhận diện khuôn mặt trong không gian công cộng, và dự đoán phân tích thông báo các quyết định công bằng hình sự. ở Trung Quốc, một hệ thống tín dụng xã hội với tính toán dân chủ đáng tin cậy, trong khi các đạo đức của việc giám sát hàng loạt theo sau luật chống khủng bố. một khi cơ sở hạ tầng có thể được định nghĩa để kiểm soát thay vì phúc lợi xã hội.

Hình ảnh tương tự: Từ 1984 phải Báo cáo thiểu số

Name Nó nằm trong một gia phả phong phú của những câu chuyện về Dy stopian khám phá ra sự giám sát, tiền hình phạt, và chế độ công nghệ thần kinh. 1984 Tôi đã đưa cho chúng tôi một màn hình truyền hình và Big Brother, nhưng tầm nhìn của nó là một trong những sự kiểm soát độc tài thô sơ. Báo cáo của Tiểu Dân nơi những người đột biến dự đoán những vụ giết người trước khi xảy ra. Name Sự giám sát được lai tạo như cảnh sát tư tưởng của Orwell, nhưng cơ chế dự đoán là công nghệ khoa học như tiền định của Dick. kết quả là sự phân chia sau khi con người nơi mà đạo đức vừa là một bản quét đi vừa không thể tiếp cận được. so sánh những tác phẩm này cho thấy sự tiến triển từ quan sát bên ngoài đến kiểm tra tâm lý bên trong, đánh dấu sự tăng cường sức mạnh của nhà nước mà quỹ đạo của công nghệ giám sát hiện đại.

Để có một tổng quan rộng về văn học Dy stopian và ý nghĩa triết học của nó, Internet Encyclopedia of Philosoophy's in ondy stoptias cung cấp một khoản thuế hữu ích.

Giới hạn của sự đồng cảm: Một hệ thống có thể hiểu được sự đau khổ của con người không?

Một trong những phê bình triết học sâu sắc nhất được nhúng vào Name Hệ thống này không thể phân biệt giữa sự giận dữ chính đáng, bệnh trầm cảm lâm sàng vì thiếu khả năng sinh học để hiểu bối cảnh, kể chuyện, và ý nghĩa. Đây là một lời bình luận sâu sắc về một giấc mơ của khoa học về đạo đức.

Nổi loạn như một sự bội đạo

Cuối cùng loạt bài này ủng hộ tinh thần phản loạn không phải là trái luật pháp mà là một sự sửa đổi cần thiết để vượt quá giới hạn. sự trả thù của người dân ở đây là sự tự do hủy hoại của Makishima, và sau đó kháng cự lại tất cả những gì mà hệ thống đạo đức loại trừ khả năng của sự bất đồng đã là vô đạo đức. ngay cả khi tính toán của Sibyl hoàn toàn chính xác, độc quyền của nó sẽ được độc quyền về công bằng. tổ chức đạo đức đòi hỏi sự tự do để nói không, không phải thách thức, thậm chí là hành động từ lương tâm cá nhân lớn. Name Hành động nổi loạn tự nó là sự tái khẳng định nhân phẩm của con người chống lại một cỗ máy mà cho rằng mình biết rõ hơn. nhưng với một thách thức đạo đức vĩnh viễn: chúng ta sẵn sàng hy sinh cho sự an toàn, và tại thời điểm nào để tuân thủ sự đồng lõa?

Kết luận: Hãy dùng phương pháp đạo đức riêng

Name Nó là một sự suy ngẫm triết học về tương lai của đạo đức. bằng cách kết hợp với nhau theo lý thuyết giám sát, định nghĩa, chủ nghĩa định nghĩa, và đạo đức công nghệ, các chuỗi buộc chúng tôi phải đối mặt với sự thật không thoải mái rằng hệ thống chúng tôi thiết kế phản ánh sự lựa chọn đạo đức của chúng tôi - và rằng những lựa chọn đó có thể biến chúng rất lớn khi để lại không bị cản trở. khi trí thông minh nhân tạo và dữ liệu lớn trở thành bao giờ được nhúng chặt hơn trong chính phủ hàng ngày, các câu hỏi được nêu ra bởi hệ thống Siby yêu cầu cụ cụ cầu. chúng tôi sẽ tiên đoán như những công cụ hỗ trợ tri của con người, hoặc chúng tôi sẽ cho phép chúng tôi cung cấp chúng quyền lực chết người? các khả năng không phải là cố vấn trong các khả năng cố vấn công nghệ nhưng là sự sẵn sàng của chúng tôi, nhưng cuối cùng là những người không phải là những gì trong sự cố gắng để duy trì, nhưng là những gì của các vấn của các lĩnh vực tinh vi của xã hội, những gì của con người, những gì của các thiết bị ràng buộc phải là những gì của các thiết bị ràng buộc của các thiết bị vi

Để khám phá thêm những chủ đề này, hãy xem xét việc đọc Nguồn lực của Quỹ Điện tử về giám sát và tự do dân sự Điều này đặt những mối lo lắng triết học này vào những cuộc đấu tranh về pháp lý và chính trị.