Етика тела је ужасна и очај у преживљавању

ФЛТ:0 Паразит (ФЛТ:0) (2019), Бонг Џун Хоо'с, добитник "Златне палме" и Оскаре награде, је жанровски флуид црн комедија-триллер који се у свом завршном акту мутира у непоколебиво тело страха. Док се филм често оквирва као сатира класовог сукоба, његов трајни емоционални налог долази од тога како наоружаје језик тешког ужаса - деформације, контаминације, заробљеништва и гротеске - да изазове висерални рачун са економском неједнакошћу. Ове слике нису безвредне; оне су намерно етички изазов. Они нас приморавају да питамо: које моралне границе смо спремни да бришемо када је у коц умјерење? И колико страдања мора бити видљива пре него што друштво прихвати своју компликовање?

Телесни ужас као огледало расформирања класе

Боди хоррор у кинематографији се обично фокусира на губитак телесне аутономии мутације, инфекције, инвазије. У Паразит ФЛТ:1, Бонг транспозира ове тропове на свакодневну ерозију достојанства које доживљавају оне који су смачени под тежином системског сиромаштва. Поподнедне подложног апартамента породице Ким је простор где се тело стално напада: мирице буке инвадирају, пијач урина одмах изван прозора, а гас пестицида за чишћење улица задуши ваздух. Ова огорчавајући тешки искуства објављују да сиромашни нису у потпуности људски; њихово месо је потрошљиво, место где каприсе богатих могу оставити траг без последица.

Најстрашнији секвенс у филму, конфронтација у подруму током рођенданске забаве, буквално личи класичну хиераarhiју кроз физичко насиље. Када је бивши супруг кућне кућнице, Гјун-сае, изашао из свог подземног затвора, његово тело је карта занемарења. Он је бледан, омекљен и означен главокрсаним конвульсијама. Невролошки стање које сигнализује и на његову буквалну заробљеницу и психолошки разпад узрокован годинама кривања. Када узме кућни нож и удари Кијунг, Ким ћерку, ужас није само рез котре, већ и нажазљиво признање да је насиље директни резултат економског удушења. Тело које је кршило класа коначно крши настрани.

Критичари су расправљали да ли може да буде заиста етичка. Када Бонг покаже Кимс-а да гасљају гасом или Ки-таек да мирише на апа који је куван у старој каши, ризикује да буде естетицираван. Ипак, ужас тела у ФЛТ:0 Паразит ФЛТ:1 одбија да се украси. Камера се задржава на главном рану богатог сина Парка, Да-сонга, који тренутно постаје канал за упаковану траму бункера. Потопна секвенца је такође мајсторска класа у телесном пониженију: Ки-таек, отац, пролази кроз канализацију смешану дождну воду у својој дневници, држећи камен који симболизује лажне обећање о движности на горе. Образ није позив да се почини; то је захтев да се потроши; то је потреба да се у домаћој филми упита и да се осећа као честа, али се може само отом да се утрије, ако се утрије и о насиљу

Избјеђење и разбијање моралних граница

Архитектура паразита је морална лабораторија. Како сваки чин ескалише, Кимс стратегије преживљавања се свлаче из духовног преваре на директну превару, затим на немишљено убиство, и на крају на убиство. Филм систематски демонтира једноставне пресуде уграђујући јакости гледалаца са Кимс на то дубоко да постајемо морално супричини. Етички питање у срцу Паразита није Да ли циљеви оправђују средства? већ Да ли друштво које глади људе са достојанством носи било коју одговорност за злочине које су извршено у име преживљавања?

Измама као средство за преживљавање

Почетне измештајне активности породице Ким је било одвратно, без обзира на исход. Међутим, филм је неуморно контекстуира лажбу: Кимс нису мрзени; Ки-ву је више пута провалио универзитетски испит не због недостатка интелигенције, већ због недостатка ресурса. Ки-та-кесо је неуспео у пословању на насићеном тржишту франшиза. Система им је већ лажила обећање да ће тешка работа изазвати сиромаштво као фикцију.

Бонг упућује нашу пажњу на јаку интегритет привилегированих. Паркове су, на крају крајева, сами лажни на начин који је важан: госпођа Парк враћа мало Ки-ву-о-а плаћа док тврди да му плаћа више, а господин Парк случајно повезује мирис и низак социјални статус иза затвореног врата. Филм тако позива гледаоце да претеже тежину различитих лажби.

Физичка и психолошка стопа економског очајника

Стопа преживљавања је изрезана у тела на екрану. Када бивши кућничар, Мун Гванг, открије постојање свог мужа, следећа секвенца је очајни преговарање потребама. Свако у соби се бори за свој живот, али нико од њих није антагонист у традиционалном смислу. Они су сви паразити система који их стављају један против другог за исте домаћинске.

Ова физичка трошка се шири и на сопствене тела Кимса. Након поплаве, Ки-таек, Ки-ву и Ки-џунг су се скупљали у прибежишту у гимназији, носећи дониране одеће. Отсуство приватног просторау губитак способности да се пеје, да скрије нечији мирис постаје облик излагања који Паркови могу открити.

Када класа живи у телу: мирис, простор и гротеск

Преко откритог насиља, Паразит ФЛТ:1 користи суптилније облике тела ужаса да се картографише класа на тело. Повтарени мотив мирисања је филмски најразрушнији риторички уређај. Мирис полу-урумне мгласти, сиромаштва, букових ткања на Кимс као другу кожу. То је невидљив маркер који ниједна количина костимуране савршенства не може избрисати. За Паркове, овај мирис је биолошки офермент; прелази невидљиву границу између Низу и изнад. Мирис постаје оружје сензорско искуство које етично гледају: да ли смо ми, као господин Парк, одбацили сиромаштију када се превише приближи?

Архитектурна дивизија паркова куће са својим појачаним бетонским бункером скривеном од погледа одражава психолошку поделу коју богати пронесу. Бункер је место потпуног телесног затворљења. Гјун-сае је регресирао у фетални стање, комуницирајући преко Морзе кода кроз прекидачи светлости, његово тело буквално је поднедено инфраструктури куће. Ова слика тела која постаје део куће.

Етичка тежест филмског стваралаца: представља страдање без експлоатације

Пакла је на основу тога да је био убијен, а не на основу тога што је био убијен, а на основу тога је био убијен и убијен. Пакла је на основу тога да је био убијен и убијен. Пакла је на основу тога да је био убијен и да је био убијен. Пакла је на основу тога да је био убијен и да је био убијен.

Бонг је говорио у интервјуу о својој жељи да публици направи неугодност у својим телима када се суочавају са неједнакошћу. То неугодност је етички провод. Одбијајући да гледаоци одржавају сигурну дистанцу, филм инсистира на облику гледања који је физички укључен. Хиперреалистички тешки ужас тако постаје алат моралне инструкције: ако се трескате, осећате први тремор политичке свести. Ипак, етика таквог приступа зависи од пријема. Гледац који је конзумирао филм као забаву може да одлази у потрагу за узбумљивањем, док би други могао бити радикализован.

Друштвени рачун: Шта тело жао захтева од нас

Паразит не нуди прецизно решење етичких дилема које подиже. Њена коначна слика Ки-ву који гледа у камеру, заробљен у сну коју не може да се приушти је морална оптужба усмерена на публику. Тело ужасе који филм приказује нису аберрантни догађаји; они су логички закључак политике које сегрегирају градове по приходу, потичу плате и нуде добротворство уместо структурне промене. Филм захтева да препознамо повезану ткиву између поплаве у полу-подложном округу и мирног баштена партије изнад. Нож који се важе на партији није измишљен од стране једне зле особе, већ од стране ланца унижења који је почео дуго пре отварања кредита.

Етички, ова реализација поставља оптерећење размишљања на гледаоце из свих економских стања. За оне који се идентификују са Парковима, филм пита да ли је утеха изграђена на невидљивом патњи и које одговорности долазе са привилегијом. За оне који су ближи Кимс, пита да ли етика преживљавања може претерати у нихилизам и који облици солидарности могу постојати уместо тога.

Етички питања која су постављена од стране паразитских темира ужаса тела и преживљавања тако се крећу изван филмског оквирка у политику, активизам и свакодневну међусобној етици. Они подстицају разговоре о живој плати, подршци менталног здравља економској трауми и декриминализацији сиромаштва. Они нас такође подстицају да истражимо како уметност приказује патњу: могу ли сцены ужаса тела бити облик сведочанства које се отпорни избрисању? Одговор зависи од тога да ли дозвољавамо да ове слике промене нас. Ако поглед на Гјун-саеј-ов искрчен лице, поплавне воде које се крећу око Китаек-ов колена, и коначни, тихи отац заробљен у подруму не испушта ништа више него тренутни тресец, онда етички експеримент паразитских тема је неуспео да постигне свој циљ.