Ķermeņa ētika un izmisums

Parazīts (2019), Bonga Džoona-ho’s Palme d’Or un Kinoakadēmijas balvas laureāts meistardarbs ir žanra plūdi melna komēdijas vilinājums, kas savā noslēguma aktā mutējas par nerimstošu ķermeņa šausmu. Lai gan filma bieži tiek veidota kā klases konflikta satīra, tās ilgstošā emocionālā lādiņa pamatā ir tas, kā tā ieroča veidā izskauž ķermeņa šausmu valodu – sakropļojumu, piesārņojumu, iesprūdināšanu un grotesku –, lai provocētu viscerālu taisnību ar ekonomisko nevienlīdzību. Šie attēli nav gratuioti, tie ir apzināts ētiska rakstura izaicinājums. Tie liek mums jautāt: kādas morālās robežas mēs esam gatavi izdzēst, kad uz spēles ir izdzīvošana? Un cik daudz ciešanu ir jādara redzamas, pirms sabiedrība pieņem savu līdzdalību?

Ķermeņa šausmas kā klases deformācijas spogulis

Parasti ķermeņa šausmas kino ir vērstas uz ķermeņa autonomijas zudumu – mutāciju, infekciju, invāziju. Parazīts, Bongs transponē šīs tropes ikdienas cieņas erozijā, ko izjūt tie, kas sasmalcina ar sistēmiskās nabadzības smagumu. Kimas ģimenes pusbasements ir telpa, kur ķermenis tiek pastāvīgi uzbrukts: smird bugs iebrukums, dzērājs urinējas tieši ārpus loga, un ielu attīroša pesticīdu gāze noslāpē gaisu. Šie apvainojošie miesas pārdzīvojumi liecina, ka trūcīgie netiek uzskatīti par pilnīgi cilvēcisku; viņu miesa ir ekspedējama, vieta, kur turīgo kaprīzes var atstāt pēdas bez sekām.

Filmas vissaraujošākā secība, pagraba konfrontācija dzimšanas dienas svinībās, buralizē klases hierarhiju ar fizisku vardarbību. Tā kā bijušais mājturnieka vīrs Geunsae parādās no sava pazemes cietuma, viņa ķermenis ir nevērības karte. Viņš ir bāls, emaciated, un iezīmējas ar galvas lēkmes neiroloģiskais stāvoklis, kas signalizē gan par viņa burtisku iesprūšanu, gan psiholoģisku sabrukumu, ko izraisa gadiem ilga slēpšanās. Kad viņš pavelk virtuves nazi un stabu Kim meitiņai Kim, šausmas ir ne tikai asmens slīpums, bet gan baismīga atziņa, ka vardarbība ir tiešs ekonomiskās sašutināšanas rezultāts. Ķermenis, kas ir salauzts klasē, beidzot laužas ārā. Fiziskās šķiras kara izpausmes liek skatītājiem lūgt: vai filmu veidotājiem ir ētiski pamatoti attēlot šādu nežēlīgu miesas traumu, lai radītu argumentu par nevienlīdzību?

Kritiķi ir apsprieduši, vai “nabadzības porno” var būt patiesi ētiska. Kad Bongs rāda Kimsa gagging uz gāzes vai Ki-taek smaržas kā “rags, kas ir vārīts vecā katlā”, viņš riskē estētēt ciešanas. Bet ķermeņa šausmas Parazīts atsakās pretoties. Kamera guļ uz bagātā parka dēla Da-dzonga galvas brūces, kurš momentāni kļūst par bunkura iepildāmo traumu. Arī plūdu secība ir meistarklase miesas bāzē: Ki-taek, tēvs, vicinās caur notekūdeņu sašķidrinātu lietus ūdeni savā dzīvojamā istabā, satverot akmeni, kas simbolizē nepatieso augšupejošas kustības solījumu. Attēls nav aicinājums uz gauku; tas ir pieprasījums sajust, ka pat mājās nonāk slīcošu slazdu. Ētiski, šāda pārstāvība var būt uzmācīga un modināta, bet tas pats var arī likties nelietīgi.

Izdzīvošana un morālo robežu atšķelšana

Parazīts arhitektūra ir morāla laboratorija. Katra akta saasināšanās, Kimas izdzīvošanas stratēģijas slīd no asprātīgas maldināšanas līdz klajai krāpšanai, tad līdz slepkavībai un visbeidzot līdz slepkavībai. Filma sistemātiski demantē vienkāršus spriedumus, ietērpjot auditorijas simpātijas tik dziļi ar Kimu, ka mēs kļūstam morāli līdzdarbīgi. Parazīts kodolā ētiskais jautājums nav “Vai gali attaisno līdzekļus?”, bet gan “Vai sabiedrība, kas badā cilvēka cieņu, uzņemas jebkādu atbildību par noziegumiem, kas izdarīti izdzīvošanas vārdā?”

Aplams dzīvesveids

Kim ģimenes sākotnējais kon-distations parkā esošā mājsaimniecības personāla pēc kārtas tiek spēlēts tumšos smejos. Ki-woo veido universitātes sertifikātu, Ki-jung atdarina mākslas terapijas ekspertu, un visa ģimene orķestrus izstrādā sarežģītu sniegumu, lai izspiestu mājas saimnieku un vadītāju. Vai šie darbi ir ētiski attaisnojami? Tīrā deontoloģiskā sistēmā meli ir nepareizi neatkarīgi no iznākuma. Tomēr filma nerimstoši konteksta nosaka viltību: Kims nav slinks; Ki-woo ir atkārtoti izgāzis universitātes ieejas eksāmenu nevis no intelekta, bet no resursu trūkuma. Ki-taek bizness izgāzās piesātinātā franšīzes maiznīcu tirgū. Sistēma jau ir melojusi viņiem, solījums, ka smagais darbs jūs izcels no nabadzības, ir atklāts kā nežēlīga izdomājums. Šajā gaismā viņu maldinājumi kļūst par morālas nelīdzsvarotības, nevis vienkārša transgresijas, bet gan par vienkāršu pārkāpšanu.

Bong vērš mūsu uzmanību uz priviliģēto dobo integritāti. Parki galu galā paši ir maldinoši, kā tas ir svarīgi: Parka kundzei ir jāgriežas pret Kivoo algas skaidu, apgalvojot, ka viņa maksā vairāk, un Parka kungs nejauši sasaista smaržu un zemu sociālo stāvokli aiz slēgtām durvīm. Filma aicina skatītājus nosvērt dažādu maldināšanu smagumu. Vai izdzīvošana ir meli, viltoti, lai ēstu un dzīvotu, vairāk vai mazāk ētiski nolādēti nekā ikdienas humiliations, ko iznes tie, kas uzkrāva iespēju? Bong spēki skaitās ar uzskatu, ka ētika nav viltota vakuumā; tās veido materiālie apstākļi.

Ekonomiskā izmisuma ietekme uz fizisko un psiholoģisko jomu

Izdzīvošanas izmaksas tiek iekaltas ekrānā esošajos ķermeņos. Kad bijušais saimnieks Mēness gulbis atklāj vīra eksistenci, seko secība, kas ir izmisīga saruna par vajadzībām. Ikviens telpā cīnās par savu dzīvību, tomēr neviens no tiem nav antagonists tradicionālajā nozīmē. Tie visi ir parazīti no sistēmas, kas tos nostāda viens pret otru par to pašu saimnieku. Brutālā cīņa, kas redz Mēness gultņa galvu, kas noslīdēja pret sienu, un vēlāk viņas ķermenis, kas tika iznīcināts bunkurā, uzsver nulles summas loģiku, ko vēlais kapitālisms rada nabadzīgajiem. Te ķermeņa šausmas nav pārdabiskas, bet pilnīgi sociālas; šausmas ir saprast, ka jūsu ģimenes aizsardzība nozīmē cita cilvēka dehumanizēšanu.

Šī fiziskā ceļa nodeva sniedzas līdz pat Kimsa pašu ķermeņiem. Pēc plūdiem, Ki-taek, Ki-woo un Ki-jung tiek apslāpēti ģimnāzijas patversmē, valkājot ziedotas drēbes. Privātās telpas trūkums – mazgāšanās spējas zaudēšana, lai noslēptu savu smaržu – kļūst par iedarbības veidu, ko Parks var atklāt. Parka kunga atkārtota deguna grumbošana ir mikroagregācija, kas tik intīma kļūst par ētisko zibspuldzi. Kad Ki-taek beidzot ielaužas un iegrūž nazi parkā, tas nav tikai dusmas; tas ir ķermeņa atteikšanās tikt izdzēstam kulminācija. Slepkavība ir šausminoša, tomēr filma uzstāj, ka īstā šausmas ir sistēma, kas ražo cilvēku, kurš to varētu izdarīt.

Kad šķira apdzīvo miesu: smell, Space, un Grotesque

Parazīts iezīmējot klasi uz ķermeņa, izmanto smalkākas ķermeņa šausmu formas. Atkārtotais smaržas motīvs ir filmas postošākā retoriskā ierīce. Pusbāzes smarža – mērenība, nabadzība, “vārīta luga” – pievelk Kimam kā otru ādu. Tas ir neredzams marķieris, kuru nevar izdzēst no tērptas pilnības. Parkiem šī smarža ir bioloģiska affront; tā šķērso neredzamo robežu starp Zemi un Augšu. Smell kļūst par ierocizēju maņu pieredzi, kas ētiski apspiež auditoriju: vai mēs, kā Mr. Parks, atbaidāmies no nabadzības, kad tā kļūst pārāk tuvu?

Parka ēkas arhitektūras nodaļa ar dzelzsbetona bunkuru, kas ir noslēpts no skata, atklāj psiholoģisko nodalīšanu, ko veic turīgie. Bunkurs ir vieta, kur notiek pilnīga miesas norobežošana. Geun-sae ir regresējis augļa stāvoklī, ar Morzes koda starpniecību sazinoties ar gaismas pārslēdzējiem, viņa ķermenis burtiski ir pārņemts ar mājas infrastruktūru. Šis ķermeņa tēls, kas kļūst par daļu no mājas, cilvēka gaismas slēdzis, ir tirgus “neredzamās rokas” groteska parodija. Jautā, vai sabiedrība, kas slēdz kādu pilsoņu pazemē, var pieprasīt jebkādu morālu augstu pamatu. Bunkura vietā esošā ķermeņa autonomijas vizcerālā likvidēšana ir tikpat ētiska kā šausmu komplekts.

Kinoaktiera Ētiskais triks: Pārstāvot ciešanas bez izmantošanas

Bong Joon-ho lēmums virzīt Parazītu uz ķermeņa šausmu teritoriju nav bez ētiska riska. Padarot nabadzību tik fiziski skaidru, vai filmas rūpīgi izstrādātā forma rada risku šoka vērtībā? Vairāki filmu zinātnieki ir apgalvojuši, ka pēdējā slaktiņa grafiskais raksturs, kas ir pilns ar sadursmēm, sitieniem un galvas sitienu spoku, pārceļ reģistru no satīras uz ekspluatāciju. Tomēr Bongas rūpīgi veidotā forma liecina par citu nolūku. Vardarbība nekad nav glamorizēta; tā ir neveikla, haotiska un neglīts. Kad Ki-jung tiek sadurta, nazis, kas ienāk viņas miesā, ir gandrīz mīksts, kas padara mirklīti briesmīgāku. Kameras griezumi Ki-taek sejā, reģistrējot neticības un tad atduroties. Tā nav rīcība-movie vardarbība; tā ir sistēmiskas nežēlības trīcīgā atskaņa.

Bongs intervijās par savu vēlmi “padarīt auditoriju par neērtību savā ķermenī” ir runājis, saskaroties ar nevienlīdzību. Šī diskomforta sajūta ir ētiska prod. Atsakoties ļaut auditorijai saglabāt drošu attālumu, filma uzstāj uz to, ka ir fiziski iesaistīta kāda skatītāja forma. Hiperreālistiskās ķermeņa šausmas tādējādi kļūst par morālas audzināšanas instrumentu: ja tu flinch, tu jūti pirmo politiskās apziņas trīci. Tomēr šādas pieejas ētika ir atkarīga no uzņemšanas. Skatītājs, kas patērē filmu kā vienkāršu izklaidi, var aiziet no saviļņošanās, bet cits varētu būt radikalizēts. Filmas veidotājs nevar kontrolēt interpretāciju, bet viņš var signalizēt par nodomu. ] Paraviet tas ir atstāts caur galīgo, krasto epilogu, kur Kivoo fantāzija par mājas pirkšanu un tēva atbrīvošanu tiek atklāta kā tieši tas—a fantāzija aiz ekonomiskā ceļa.

Sabiedrības uzskaite: Ko ķermeņa šausmas pieprasījums no mums

Parazīts nepiedāvā kārtīgu risinājumu tās radītajām ētiskajām dilemmām. Tās gala tēls — Kīvū staroja kamerā, iestrēdzis sapnī, ko viņš nevar atļauties — ir morāls apvainojums, kas vērsts uz auditoriju. Filmas šausmas attēlo nevis nenormāli notikumi, bet gan loģisks secinājums politikām, kas nošķir pilsētas no ienākumiem, nomāc algas un piedāvā labdarību strukturālo pārmaiņu vietā. Filma pieprasa, lai mēs atpazīstam savienotos audus starp plūdiem pusbāzes rajonā un iepriekš minēto mierpilno dārza ballīti. Nazi, kas šūpojas partijā, viltoja nevis viena ļauna persona, bet gan indignitāšu ķēde, kas aizsākās ilgi pirms kredītu atvēršanas.

Ētiski šī realizāciju uzliek pārdomu nasta uz skatītājiem no visām ekonomiskajām sliecēm. Tiem, kas identificējas ar Parkiem, filma jautā, vai komforts ir veidots uz neredzamām ciešanām un kādi pienākumi nāk ar privilēģiju. Tiem, kas tuvāk pie Kimsa, tā jautā, vai izdzīvošanas ētika var slīdēt pārāk tālu nihilismā un kādas solidaritātes formas varētu pastāvēt tā vietā. Filmas nevainojamās ķermeņa šausmas ir aicinājums atkārtoti pārbaudīt sociālo līgumu. Tā pārveido kino ekrānu par diagnostikas instrumentu, atklājot tādas sabiedrības slimību, kas nošķir cilvēka vērtību no cilvēka cieņas. Kā Bongs Džoons-ho pats ir atzīmējis, patiesais parazīts nav viens vienīgs raksturs, bet gan sistēma, kas veicina izmisumu.

Parazīts uzdod ētiskus jautājumus, kas skar mūsu ķermeni, un tie skar arī to, kā māksla attēlo ciešanas: vai ķermeņa šausmu aina var būt liecības veids, kas pretojas dzēšanai? Atbilde ir atkarīga no tā, vai mēs ļaujam šiem attēliem mainīt mūs. Ja skats uz Geun-sae sakropļoto seju, plūdu ūdens paceļas ap Ki-taek ceļiem, un pēdējais, klusais tēvs iesprostots pagrabā neprovocē neko vairāk kā mirkļa čuksts, tad ētiskais eksperiments] ir izgāzies. Bet, ja tie kļūst uzstājīgi atmiņas-fizisks, nesatricināms-tams-t filmas galvenais mērķis: padarīt neredzamo nevienlīdzības cenu neiespējamu ignorēt.