Réttlætissýn Kiru

Þegar Death At [1] Fyrst loftbraut, tók það strax upp alþjóðlegt ímyndunarafl ekki einungis sem yfirnáttúrulegt croscer en sem heimspekilega ráðgáta. Formaður létt Yagami, stjórnun undir Kirsu, beitir minnisbók sem drepur þann sem ber nafn sitt, lét ritarann vita andlit einstaklingsins. Með þessum krafti, Ljóð á krossferð til að hreinsa heiminn af glæpamönnum, sjá sjálfan sig fyrir sér sem guð ný, friðsælt samfélag sem stjórnast af ótta við að hefna sín. Fakmælin eru ekki einfaldlega góð-í-pör; það býður upp á að brjótast út með skilgreiningu á réttlæti, löglega refsingu og algera refsingu. Með því að rannsaka algera þekkingu á raunverulegum vettvangi. Kir lagasið getur verið með því að kanna í gegnum raunverulegum lagabrotum og rökfræði, sem er að draga fram úr lagalegum, og rökleysum.

Að skilja áhuga og aðferðir Kiru

Ljós Yagami byrjar sem snjall en vonsvikinn framhaldsskólanemi sem hrasar við Death At, minnisbók sem upphaflega átti af Shingami Ryuk. Upphaflega er það að efast um að hægt sé að gera raunveruleg friðaratriði. Aðferð Kleru er greinileg: hjartaárásir, sem koma oft fram samtímis, markuðu dæmda glæpamenn, síðan ófrægða þá sem eru á vegi hans og að lokum allir sem eru undir hann komnir. Þessi stigvaxandi deila sýnir að einu sinni er hægt að gera einn sjúkling óútreiknanlegan og óútreiknanlegan.

Sjón Kira er sett fram í sambandi við alvarlegan arfsögn sem tengist uppblásnu sjálfsáliti. Hann telur að fækkun glæpa og upphaf öruggari heims réttlæti brotthvarf þúsunda. Almenn viðbrögð innan röðarinnar séu sundurskipt: Einhver tilbeiðsla Kira sem frelsari, en aðrir sjá risareiðastjóra. Áríðandi, kemur sýnin ekki í veg fyrir einfalda upplausn, neyðir áheyrendur til að standa frammi fyrir sínum eigin tvíræðum um yfirráð og ofbeldi. Þessi tvíræða gerir [FLT: 0] Deathouta # Athieta [3] auðles [FLT: 1] ríkan texta fyrir siðfræðigreiningu, einkum þegar Kísa er á móti stofnuðum lögum.

Löggjafarstofnunar: Þrír fílosophic rammar

Til að ákvarða hvort einhverjar aðgerðir séu "réttlátar," hafa heimspekingar og lögfræðingar lengi deilt um hvað sé sanngjörn meðferð, hlutfallsleg viðbrögð og félagsleg gæði. Þrjár meginkenningar ráða þessari ræðu: Endurbeitt réttlæti, alræðisstefnu og endurbætur. Hver rammar tilganginn og aðferð refsingunnar er ólík og hægt er að nota til að leysa úr vegi Kirta.

Réttlætið endurgoldið

[1] Endurkvæmt réttlæti [3] [3. FLT:0]] hvílir á þeirri meginreglu að syndarar verðskuldi að þjást í réttu hlutfalli við alvarleika glæpa sinna. Ræturnar rekja aftur til lex taliisar Stillingar Stillingar fyrir auga "1] og leggja áherslu á siðferðilega eyðimörk yfir félagslegt notagildi. Í nútímalegu lagalegu samhengi krefst endurgreiðsla ekki þess að refsingu sé einungis sett á þá sök að hún sé söknuð á þá seku, verður að passa við þyngdaraflið á lögfræði og að hún verði gefin með viðeigandi lögfræðileiðum. Aðeins samfélag, samkvæmt endurútnefnum eins og Immanúel, myndi ekki nota refsingu sem verkfæri til að draga sig inn í gegn refsingu heldur vegna þess að glæpamaðurinn hefur unnið hana fyrir ítarlega rannsókn. Fyrir ítarlegan réttvísi, [FLT]

Stjórnarfar

[1] Dómarar [3] með afleiðingum sínum. Samtengd við Jeremy Bentham og John Stuart Mill, þá er sú kenning að siðferðilega rétturinn sé sá sem hámarkar almenna hamingju eða vellíðan og dregur úr þjáningum. Í samhenginu fyrir réttlæti gæti ugtilari átt þátt í refsingu sem hindrar glæpi, endurhæfir afbrotamenn eða óstarfhæfa, svo lengi sem neta hamingju eykst. Einbeitingin er á framtíðarárekstri, ekki fyrri afleiðingum. [3]

Endurreisn réttlætis

[3] tekur aðra leið. Frekar en að refsa afbrotamanninum eða reikna saman velferð, miðar það að því að bæta skaðann sem rekja má til glæpa. Þessi aðferð felur í sér að sameina fórnarlömb, afbrotamenn og samfélagið að viðurkenna skemmdirnar, hvetur til ábyrgðar, og finnur leið til að lækna sambönd. Endurreisnaraðferðir fela oft í sér bætur á fjölmiðlum, hvíldarsamninga og samfélagsþjónustu. Markmiðið er að koma aftur innþættingu og enduruppbyggingu félagslegra tengsla, ekki útlegðar eða gerjun. Eins og sérfræðingar lýsa því ferli [FLT:] fela í sér að endurhæfa hefnd um bata, og samfélagsþjónustu: [3] Forgangskennd er að hafna grundvallarlögum um að hafna sársauka og endurbyggingu félagslegra tengsla.

Kirsu krypa til ađ endurheimta réttvísina

Á yfirborðinu virðist verkefni Kiru vera endurskapað og endurskapað hugsjónir. Hann setur mark sitt á glæpamenn vegna þess að þeir verðskulda að deyja fyrir afbrot sín. Oft notar hann mál eyðimerkurinnar sem merkir að illvirkjum verði "fáist til þurrðar." Þetta er samt sem áður brot á nær athugun. Endurbeitandi réttvísi krefst afdrifa af af afstæði: Refsingin verður að jafnast á við glæpinn í alvarleika, og hún verður aðeins að koma til leiðar eftir strangt, hlutlaust ferli sem tryggir sekt umfram sanngjörnan efa. Aðferð Kirdul af aftöku að skjóta upp á banvænt hjartaslag fyrir hvern glæp, óháð því hvort glæpurinn var smáþjófnaður eða fjöldamorðin, eða fjöldamorðin eru óað í hlutfalli við það. Valplot og erfðamorðsaðgerð, sem bæði eru brot á móti því að brjóta gegn lögum.

Auk þess er réttlætið í eðli sínu bundið lögum. Refsing er lögmæt aðeins þegar það kemur frá kerfi sem tekur tillit til ábyrgðar, og heldur refsingunni í gildi. Kirta er leynilega bundin, einn dómari og böðull. Hann er ekki til umræðu eða áfrýjaður. Markmið hans í fyrstu eru aðeins augljóslega sek, en þegar hann útvíkkar kröfur sínar, þá er hann sakaður um glæpi, menn sem hann telur latur eða óblygðjandi, og jafnvel löggæslumenn sem elta hann. Þessi hrörnun leiðir til grundvallargalla: þegar refsingu er óleyst frá lögum, þá hættir hann að vera réttvísinni og verður sér til óánægju. Á meðan Kir um að fá að fá að fá að njóta þess sem þeir verðskulda sakar vegna "Dudyngharðs" er að fylgja kenningunni um það sem þeir eru að gera.

Name

A Unititaral varnarmál Kira gæti haldið áfram með kunnuglegum hætti: með því að drepa ofbeldisglæpamenn dregur Kira verulega úr tíðni glæpa um allan heim. Í röðinni eru tölur á heimsvísu dýpkar. Styrjaldir og margir telja sig öruggari. Ef endamarkmiðið er mesta hamingjulengdin fyrir mesta fjöldann, og aðgerðir Kira auka öryggi og frið, þá gætu þær réttlætt sig? þessar yfirborðslegu rök hverfa þegar við förum eftir þeirri ströngu eindrægu eindrægu afstöðu sem sönn þvagstjórn krefst.

Fyrst þarf stjórn Kiras að gera sér grein fyrir öllum afleiðingum, ekki aðeins því að draga úr ofbeldisglæpum. Stjórn Kira býr til útbreitt andrúmsloft ótta. Löglausir borgarar verða hræddir við að láta í ljós andóf eða jafnvel minniháttar gagnrýni, hræddir um að þeir kunni einhvern veginn að móðga þennan ósýnilega dómara. Tilfinningalegt atvik sem stafar af því að búa undir allsherjareftirliti, sem veit að yfirnáttúruleg öfl gætu drepið þig hvenær sem er fyrir hugsunarlausa atburði sem eru að baki. Þessi sjálfsaga sýnir mikla kvöl. Hún sýnir að fólk verður vænisjúk, sambandsslit og sjálfkrafa gleði. Bætham er felifislistar sem getur vegið þessa kvíða við hugsanlegar fórnarlömb. Hún er víðsæta sem eykur hamingjuna, einkum í ljósi þess að halda valds.

Í öðru lagi gerir Kirtitu það ljóst að enginn maður getur reiknað út umfangsmiklar bylgjur eftir aðgerð. Kirtitu telur sig geta með réttu hver eigi að deyja, en upplýsingar hans eru síaðar með fréttatilkynningum og lögreglugagnagrunnum, sem oft eru ófullnægjandi eða fordómafullar. Dánarmerkið veitir ekki vit í ómnitum, það er einungis hægt að gera vilja hans. Hættan á að verða sekur um ranga niðurstöðu og óafturkræft. Jafnvel þótt honum hafi tekist að forðast rangar upplýsingar í byrjun, sýna síðar morð á pólitískum andstæðingum og óheftanlegum borgurum, sýnir glans: Atvi er það einungis að brjóta einræðisdóm. Utilari verður að íhuga langtímalega rotnun á að drepa unglinginn. Ef hann getur komið í veg fyrir að hann er með því að hann sé með því að hann sé með því að brjóta í gegnum allan vafa um það sem veldur óhagi óhagkvæman er að hann hefur gert er að valda óhagkvæman skaða.

Endurreisnardómur: Ekki er hægt að taka frumregluna

Þótt kenningar um umhverfisstefnu og umhverfis, sem að minnsta kosti að hluta til fást við rök Kiru, endurmótanlegt réttlæti, standi í algerri andstöðu við heimssýn hans. Endurreisnarhugmyndirnar eru ekki aðeins brot á lögum heldur sem rof á trausti milli vina og samfélags. Viðeigandi viðbrögð eru því þau að bera kennsl á skaðann, halda ábyrgðarmanni til ábyrgðar með þeim hætti að viðurkenna sársauka fórnarlambsins og vinna saman gegn viðgerð. Kira býður ekki upp á neina slíka leið. Hann ber aldrei vitni um þjáningar fórnarlambanna, talar aldrei við afbrotamenn um breytingar og tekur aldrei í efa möguleikann á endurlausn. Réttlæti hans er algerlega útrýmt.

Í stað þess að hunsa glæpahneigð, fíkniávana, geðröskun, skort á banvænu tækifæri til að koma í veg fyrir að menn verði fyrir alvarlegu ranglæti í samfélaginu gætu þeir sem gera það að engu gert það sem þeir gera.

Eþíópísk kvekarinn af ætt Válantisma

[1] Dauðsfall Aths [3] er við kjarnann að íhuga hina lokkandi hættu á sjálfvöktun. Víglínismi kemur upp þegar einstaklingum, á tilfinningunni að opinber kerfi hafi ekki getað fallið, skaltu taka löggæslu í sínar hendur. Þó að raunveruleg kerfis sjálfskipuð bókmenntustefna taki sjaldan í sínar hendur yfirnáttúrlegar minnisbækur er áhrifamikils eðlis að ranglæti, sjálfskipuð hetja, og utanríkisheiðurs. Málið liggur í höfnun félagslegs samnings. Fílofs eins og Thomas Hobbes hélt því fram að einstaklingar gæfu upp ákveðið frelsi til verndar og borgaralegrar skipanar. Kir menn eru að setja upp í eigin krafti.

Sagan hefur að geyma umhugsunarverðan lærdóm. Lynch Mobs, dauðadeildir og leynilögregludeild hafa allt sagt sig vera að framkvæma í nafni æðri réttlætis, en þeir gera sér undantekningarlaust ódæðisverk. Það að enginn skuli hafa tilskilin réttindi, glærleika og ábyrgð leyfir persónulega atburði, vendettas og gróf mistök að gera það óhrekjandi. Leið Kirula frá því að ráðast á viðurstyggilega glæpamenn til að drepa fólk sem er aðeins að brjóta smávægileg lög eða standa gegn honum er eins og fyrirsjáanlegur boginn í raunheimi og heimi. Eins og lögfræðingurinn Stephen Brightinglystri á að beita öllum banvænum mönnum er það einmitt einmitt vegna þess að menn eru á móti miskvæddum og telja það er nauðsynlegt að vernda saklaust jafnvægi. Þrátt fyrir að beita eigin refsingu.

Er hægt að réttlæta aðgerðir Kiru?

Samanlagt, engin helstu dómskenningarnar bjóða upp á samfasa vörn gegn herferð Kiru. Réttlætið bregst vegna þess að Kira hunsar afstæði og afstæðisferli. Utilaria er í fyrstu freistandi, hrynur þegar búið er að fella allar afleiðingar og óbætanlegt gildi villu er talið vera. Endurreisnarréttlæti, með áherslu hennar á lækningu, afhjúpar verkefni Kiru sem andhófanlega andhryðjanlegt þjóðfélag. Heimur Kira er alls ekki útsýntop, verður eftirlitsríki sem haldið er saman af skelfingu.

Samt er ekki aðeins fræðigrein. Death At [3] Death Dialog:1] á tímum hraðra tæknibreytinga eiga spurningar um gervigreindir í löggæslu, eða gera árás og stafræna löggæslumenn gera þá að verkum Death Dialoget sem kemur ófyrirsjáanlega á óvart. Þegar algórit getur komið mönnum til að brjótast inn í hugsanlega glæpastarfsemi eða þegar þjóðfélagshafbrot reyna að hætta við fólk án réttarhalda, þá verðum við vitni í smáútgáfu Kira-þræðisins. Röðin er jafnvel fyrirlit með því að hin fullkomna öryggisreglan réttlætingar á þeim sem hafa áhuga á þessum nútímatækni. [3]

Lærdómur úr heimi sem er frumlegur

Death Not [3] gefur ekki upp nein einföld svör. Það er sjónræn spenna milli reglu og frelsis, hefnd og miskunnar. Í gegnum Kirda sjáum við að það er verðmætasta niðurstaðan af því að tengja skáldsöguna við heimspeki. Réttlætið verður alltaf að vera hugsjón, en það sem veldur því að við reynum að endurgreiða alla þættina, og kenningarnar bjóða okkur upp á að brjóta niður þessa skilmála. Með því að sýna skilning, er það að viðurkenna að dómurinn er alltaf í samræmi við heimspeki. Réttlætið verður alltaf í raun hugsjón sem hann gerir til að skapa, en það er ekki auðvelt að svara hverjum heimi sem hann ákveður, og er að svara í raun og með öllu því sem hann ákveður, er að svara í raun og með því að endurtaka. Með því að viðurkenna að við erum að viðurkenna þessi skilmerki, verðum við að viðurkenna að það sem við erum ekki að viðurkenna að það sé rétt og viðurkenna að það sem hann er að viðurkenna að það er rétt og réttlætirorn er í heiminum er ekki nauðsynlegt að ákveða að gera alla mála að ákvarða hver heims þætti að ákvarða hver heimsorð að ákvarða hver heimsbúar, hver sé rétt og hver sú staðreynd, sem við erum við