Peili sisällä: Miten kuolema huomautus heijastaa rikki itse

Jokainen kulttuuri kertoo tarinoita siitä, mitä tapahtuu, kun tavalliset ihmiset koskettavat poikkeuksellista valtaa. Varovainen tarina ulottuu vuosisatoja Faustista Frankensteiniin, Macbethistä moderniin supersankarin dekonstruktioon. Silti harvat tarinat vangitsevat ihmissielun hitaan, psykologisen purkautumisen, kuten Tsugumi Ohba ja Takeshi Obatan []. Mikä alkaa lähtökohtana ja tappaa jokaisen, joka on koskaan uskonut tietävänsä, mitä oikeus todella tarkoitti, tulee jotain paljon huolestuttavampaa: huolellinen luonnetutkimus moraalisesta korroosiosta, älyllisestä yliluonnosta ja epämukavasta kaksinaisuudesta, joka elää jokaisen sisällä.

Sarja ei vain kysy, onko rikollisten tappaminen väärin. Se asettaa lukijan mieleen joku, joka on jo vastannut tähän kysymykseen, sitten katsella mitä tapahtuu seuraavaksi. Huononeminen ei ole äkillinen. Se on asteittainen, rationalisoitu ja kauhistuttavasti suhteellisuus. Tämä on se, mikä tekee tarinan kestää kauan sen viimeisen luvun jälkeen: tunnustus, että linja erottaa Light Yagami kenestäkään on ohuempi kuin kukaan haluaa myöntää.

Kaksinaisuuden arkkitehtuuri: Kevyt Yagami jakautuneena itsenä

Light Yagami astuu kerrontaan mallioppilaana.Hän on atletiikan arvoinen, atletically kykenevä, sosiaalisesti ihailtu ja näkyvästi kyllästynyt maailmaan hänen ympärillään. Alkulukujen mukaan nuori mies, jonka äly tuntuu hukkaan yhteiskunnassa hän näkee rikki. Kun kuoleman huomautus joutuu hänen käsiinsä, se ei turmele viatonta. Se herättää jotain, joka oli jo olemassa, odottaen lupaa.

Ohban hahmon hahmon näppärä rakenne on siinä, miten Light ei koskaan tule sarjakuva roisto. Hän pysyy artikuloivia, filosofinen, ja pystyy aitoa kiintymystä hänen perheensä. Hänen rakkautensa hänen sisarensa Sayu on todellinen. Hänen kunnioituksensa isänsä Soichiro n eheyttä on aito. Nämä emotionaaliset yhteydet tekevät hänen laskeutuminen häiritsevämpää, ei vähemmän, koska ne pakottavat yleisön kohtaamaan henkilön, joka lokeroi hänen ihmisyytensä kirurgisella tarkkuudella.

Kaksi valoa: Public Persona ja yksityinen kunnianhimo

Kaksinaisuus toimii useita tasoja samanaikaisesti. On Valo, joka nauraa ystävien kanssa, osallistuu luokkiin, ja auttaa tutkimuksissa, ja siellä on Valo, joka kirjoittaa nimiä tahallaan, kalligrafinen hoito samalla kun harkitsee hänen seuraava siirto. Kumpikaan versio ei ole täysin väärä, mikä juuri tekee hahmon niin hermostuttava. Julkinen Valo kanavoi hänen aitoja ominaisuuksia. älykkyys, viehätys, ahkeruus.

Tämä jako tietoisuus kaikuu psykologisista teorioista, jotka koskevat []kognitiivisia dissonance[] ja moraalista disengagement. Sosiaalinen psykologi Albert Bandura's tutkimus siitä, miten tavalliset ihmiset oikeuttavat haitallisia toimia kartat lähes täydellisesti Valon rata. Hän vetoaa kiertoilmaisinten kielen. Hän kutsuu uhrejaan "uhreiksi" paremman maailman puolesta. Hän vertaa toimintaansa suotuisasti pahempia julmuuksia vastaan. Hän vähitellen siirtää vastuun muistiinpanokirjaan itse, ikään kuin työkalu valitsi hänet pikemminkin kuin toisinpäin. Ymmärtäminen nämä mekanismit auttaa selittämään, miksi katsojat joskus saavat sympatian protagonistilta, joka tulee sarjamurhaajaksi.

Jumalakompleksi psykologisena puolustuksena

Valon omaehtoinen ilmoitus "uuden maailman jumalana" toimii enemmän kuin suuruudenhulluna. Se toimii psykologisena suojana sen painoa vastaan, mitä hän todella tekee. Ihmisen, joka murhaa tuhansia, on joko murtauduttava syyllisyyden alle tai rakennettava todellisuus, jossa syyllisyys ei koske. Valo valitsee jälkimmäisen, ja hänen itsepetoksensa perusteellisuus on ehkä koko sarjan pelottavin elementti.

Kun L sulkee ovensa, Light ei harkitse uudelleen tehtäväänsä. Kun viattomat kuolevat sivullisina uhreina, hän suree taktista menetystä eikä ihmisen kustannuksia. Tämä kaava lisää oikeutta peilaa todellisia maailman valtamyrkytystapauksia, joita tutkijat tutkivat esimerkiksi Psychology Tänään[], jossa valvomattoman viranomaisen psykologiset vaikutukset on dokumentoitu laajasti. Muistikirja ei myöntänyt Light yliluonnollisia kykyjä yksin, se antoi hänelle luvan tulla sellaiseksi, jota hän salaa uskoi ansaitsevansa.

L: Etsivä, joka peilaa pimeyttä

Jos Valo edustaa viettelevää voiman vetovoimaa ilman vastuullisuutta, silloin L Lawliet edustaa kylmää, epämukavaa vaihtoehtoa: valtaa, jota rajoittaa periaate, mutta periaate ilman lämpöä. Etsivä ei ole sankari missään perinteisessä mielessä. Hän on manipuloiva, salaileva, sosiaalisesti kyvytön ja halukas käyttämään ihmisiä syöttinä tilanteessa. Hänen menetelmänsä olisivat hälyttäviä missä tahansa muussa yhteydessä. Vain siksi, että hän vastustaa jotain paljon pahempaa, yleisö ottaa hänet mukaan tarinan moraalisena keskuksena.

Oikeus ilman hyveen naamiota

L's rehellisyys omasta luonteestaan luo kiehtovan vastakohdan Valon monimutkaiselle itsepetoselle. Etsivä ei koskaan väitä olevansa hyvä ihminen. Hän ratkaisee tapauksia, koska hän pitää arvoituksia pakottavina, ei siksi, että hän polttaa vanhurskaalla närkästyksellä. Hän myöntää olevansa lapsellinen, itsekäs ja altis ottamaan vaarallisia riskejä. Mutta tämän epätäydellisen itsearvioinnin sisällä hän kieltäytyy ylittämästä eettistä linjaa: L ei teloita epäiltyjä. Hän ei tule olemaan se, mitä hän metsästää.

Tämä ero on valtavan paljon teeman arkkitehtuuri sarja. Valo oikeuttaa tappamisen osoittamalla epäonnistumiset oikeusjärjestelmän. Rikolliset pakenevat rangaistus, oikeudelliset prosessit liikkuvat hitaasti, uhrit saavat mitään sulkemista. L ilmentää vastakiistan ei retoriikan vaan käyttäytymisen kautta. Järjestelmä on virheellinen, hän näyttää sanovan, mutta hylkäämällä sen kokonaan johtaa jonnekin paljon pahempaa. Hänen olemassaolonsa haastaa Valon filosofinen lähtökohta, minkä vuoksi heidän konflikti ylittää etsivä vastaan-tappaja ja tulee keskustelua siitä, rajoitteet valtaa edustaa viisautta tai pelkuruutta.

Intellektuellinen symmetria Hunterin ja metsästetyn välillä

Yksi yleisimmin keskusteltu näkökohtia sarjassa on, miten samanlainen Valo ja L todella ovat alle niiden vastakkaisten roolien. Molemmat ovat poikkeuksellisen älykkyyttä. Molemmat pitävät muut ihmiset palaset suurempi strateginen peli. Molemmat ylläpitää taidokas julkinen persoona, jotka peittävät todellisen luonteensa. Molemmat ovat valmiita uhraamaan muita saavuttaakseen tavoitteet. Ero on siinä, missä he piirtävät linjan. Ja L piirtää yksi, kun valo lopulta poistaa kaikki rajat, jotka voivat häiritä häntä.

Tämä peilaava vaikutus vahvistaa duality teema huomattavasti. Sarja ei esitä yksinkertaista taistelua hyvän ja pahan välillä. Se esittää kaksi loistavaa mieltä, jotka tekivät erilaisia valintoja kohdatessaan samanlaisia kiusauksia. L olisi helposti voinut käyttää hänen älyään tuhoamiseen. Valo olisi voinut kanavoida hänen kohti rakentavaa uudistusta. Että he tulevat nemeses eikä liittolaiset puhuvat rooli yksilön valinnan moraalisessa kehityksessä, aihe tutkitaan syvällisesti resursseja kuten Stanford Encyclopedia of Philosophy[.

Kuoleman huomautus: Object as Moral Crucible

Muistikirjan käsittely vain juonilaitteena missaa syvemmän symbolisen funktionsa. Kuoleman huomautus toimii moraalisena upokkaana, joka paljastaa luonteen esittämällä peruuttamattoman valinnan ilman ulkoisia seurauksia. Kukaan ei tiedä kuka sitä käyttää. Ihmisen viranomainen ei voi jäljittää kuolemia takaisin niiden lähteeseen. Ainoa pelote on sisäinen: kynän pitävän henkilön omatunto.

Säännöt kiusauksen rakenteen metaforana

Kuoleman kirjaan tulee taidokas sääntökirja, ja nämä säännöt palvelevat tarinallista tarkoitusta maailmanrakentamisen ulkopuolella. Ne luovat kehyksen, joka tekee tappamisesta järjestelmällisen eikä kaoottisen. Valon on tunnettava ihmisen kasvot ja oikea nimi. Hän voi määritellä kuoleman syyt ja olosuhteet. Hän voi jopa valvoa kuoleman jälkeisiä toimia tietyissä parametreissa. Tämä rakenne tekee murhan teosta tuntuu enemmän hallinnolliselta toiminnolta, joka erottaa käyttäjän siitä sisällisestä todellisuudesta, mitä he tekevät.

Säännöt mahdollistavat myös asteittaisen eskaloinnin. Varhain, Valo testaa muistikirjaa rikollisista, jotka muutoin voidaan teloittaa tai vangita loppuiäkseen. Moraalinen etäisyys tuntuu hallittavalta. Tarinan edetessä, etäisyys romahtaa. Hän tappaa FBI-agentteja heidän työnsä. Hän tappaa syyttäjän ja hänen morsiamensa, jotka eivät aiheuta suoraa uhkaa. Jokainen asteittainen askel tuntuu järkevältä eristyksissä, mutta kumulatiivinen vaikutus muuttaa hänet sellaiseksi, joka kauhistuttaisi hänen menneisyyttään. Tätä moraalista kompromissia on tutkittu laajasti yhteyksissä, jotka vaihtelevat yrityspetoksesta sotilastoimintaan, osoittaa, kuinka pienet eettiset rikkomukset normalisoivat suurempia.

Ryuk ja välinpitämättömyyden rooli

Shinigami Ryuk ansaitsee erityistä huomiota kaikissa analyysissä muistikirjan symboliikka. Hän pudottaa kuoleman huomautus ihmisen maailmaan ei pois ilkeys vaan tylsyyden. Hän ei ole osallinen Valon menestys tai epäonnistuminen. Hän huomauttaa, joskus tarjoaa kommentteja, ja nimenomaisesti toteaa, että hän kirjoittaa Lightin nimi omassa muistikirjassa, kun viihde päättyy. Hänen täydellinen puolueettomuus tekee hänet ehkä kaikkein jäähdyttävä läsnäolo sarjassa.

Ryuk edustaa universumin välinpitämättömyyttä ihmisen moraalisia kamppailuja kohtaan. Valo voi oikeuttaa tekonsa itselleen, Misalle, hänen seuraajilleen ja jopa L.A.M.Ryukille. Mutta Ryuk ei koskaan tuomitse häntä vanhurskaaksi tai hirviöksi. Shinigami yksinkertaisesti katselee, syö omenoita ja odottaa. Tämä kosminen puolueettomuus pakottaa yleisön istumaan epämukavan tajuamaan, että moraali on ihmisrakenne. Mikään jumalallinen voima ei puutu rankaisemaan Valoa tai tuomitsemaan L. Mitä tahansa merkitystä konfliktin omistaa on ihmisten itsensä.

Misa Amane ja Devotionin kustannukset

Kaksinaisuuden teema ulottuu keskisen kilpailun ulkopuolelle tukivoimiin, erityisesti Misa Amanen kautta. Hänellä on oma kuolemantunnustus, oma shinigamikumppaninsa ja oma tappamiskykynsä. Kuitenkin siellä, missä Valon kaksinaisuus on pystysuora jumalakompleksi, joka nostaa hänet tavallisten ihmisten yläpuolelle.Misa on horisontaalinen. Hän jakaa itsensä kahden identiteetin väliin: omistautuneen rakastajan, joka tekisi mitä tahansa Valon hyväksi, ja armottoman teloittajan, joka lähettää esteitä ilman näkyvää katumusta.

Itsen rappio palvonnan kautta

Misan tragedia piilee hänen halukkaassa alistamisessa identiteettinsä Valon asia. Hän vähentää omaa elinikäään kahdesti läpi shinigami silmän sopimus, hyväksyä radikaalisti lyhennetty tulevaisuus vastineeksi kyky palvella joku, joka tuskin pitää häntä ihmisenä. Kaksinaamaisuus tässä on välillä, kuka hän olisi voinut olla riippumaton agentti hänen oma moraalinen kehys.Ja kuka hän tulee: väline muotoiltu kokonaan Valon tarpeet.

Hänen luonteensa kuvaa varianttia duality-teemasta, jota sarja tutkii vähemmän selkeästi, mutta ei vähemmän voimakkaasti. Väärään kohteeseen kohdistuva devotioni muuttuu itsetuhoiseksi. Misan rakkaus on todellista, hänen uskollisuutensa on aitoa ja molemmista ominaisuuksista tulee työkaluja, jotka mahdollistavat julmuuden. Hän ei ole paha tavalla, jolla Valo on paha. Hän on jossain suhteessa pahempi: osallisuus ilman älyllistä kehystä, joka edes ymmärtää, mihin hän on osallisena.

Lähellä ja Mello: Kaksikerroksinen seuraaja

L:n kuoleman jälkeen tarinassa esitellään Wammyn talossa esille nostettuja lähi- ja Mello. Orpokoti, joka tuottaa loistavia etsiviä. Alun perin niiden käyttöönotto turhauttaa joitakin lukijoita, jotka halusivat L:n perinnön pysyvän ainutlaatuisena. Lähempänä on kuitenkin päätös on aihekohtainen. Lähellä ja Mello tehokkaasti ].Bifurcate[ L: L:n ominaisuudet erillisinä yksilöinä, pakottaen yleisön pohtimaan, onko kylmä logiikka tai intohimoinen riskinotto palvelevat paremmin oikeuden tavoittelua.

Lähellä toimii irrallaan tarkkuus. Hän rakentaa leluja samalla rakentaa tapauksia, säilyttää emotionaalinen etäisyys kauhuja hän tutkii. Mello syyttää päänsä vaarassa, linjassa rikollisten järjestöjen ja omaksua moraalisesti vaarantunut menetelmiä. Yhdessä, ne edustavat kaksi puolikasta lähestymistapaa L ruumiillistunut yhdessä henkilö: rauhallinen analyytikko ja halukas sääntöjen rikkoja. Että kumpikaan yksin voisi voittaa Valo, mutta yhdessä he onnistuvat, vahvistaa ajatusta, että oikeus edellyttää sekä periaate ja pragmaattisuus.

Kuoleman jumalan valtakunta: Pimeä peili ihmiskunnan

Shinigami maailma toimii laajennettu vertauskuva pysähtyneisyyden ja merkityksettömyyden. Kuoleman jumalat ovat olemassa karu maisema, uhkapelit loputtomasti, koska mikään muu ei miehittä heidän ikuisuuttaan. Heillä on voima, että Valo haluaa, ja se on tehnyt niistä on surkea. Heillä on muistikirjat, jotka voivat tappaa kenet tahansa, ja he ovat käyttäneet niitä niin huolettomasti, että valta on tullut tylsää.

Tämä maailma toimii varoituksena siitä, mitä tapahtuu, kun valta tulee täysin irti tarkoituksesta. Shinigami ei tapa oikeuden tai ideologian vuoksi. He tappavat pidentääkseen omaa elinikäään. Transaktiollinen, itsekäs suhde kuolemaan, joka heijastaa kyynisimpiä mahdollisia versioita siitä, mitä Valosta voisi tulla, jos hän joskus saavuttaa tavoitteensa. Maailma ilman rikollisuutta jättäisi hänet tekemättä mitään, ei haastetta, ei tarkoitusta ajaa häntä. Shinigami-maailma viittaa siihen, että hänen voitto-ehtonsa on itse asiassa umpikuja.

Seriesin filosofiset juuret: apulartismi ja sen tyytymättömyys

Kuoleman kirjan taustalla oleva moraalinen kehys perustuu voimakkaasti hyötyfilosofiaan, erityisesti ajatukseen, että toimia on arvioitava niiden seurausten eikä niiden luontaisen luonteen perusteella. Valo käyttää nimenomaisesti hyödyllistä ajattelua: muutaman rikollisen tappaminen estää tuhansia tulevia rikoksia, joten nettohyöty oikeuttaa keinot. Sarja testaa tätä logiikkaa murtumispisteeseensä.

Kun hyödyllisyydestä tulee itsepalvelu

Ongelma Valon utilitarismi ei ole se, että laskenta on väärässä teoriassa. Kohtuulliset ihmiset voivat keskustella siitä, onko teloitus väkivaltainen rikollinen, joka muuten vahingoittaa viattomia tuottaa netto positiivinen tulos. Ongelmana on, että Valo tulee ainoa sovittelija, joka lasketaan rikoksentekijä ansaitsee kuoleman. Hyödyllisyys laskenta taivuttaa kohti mitä tahansa palvelee hänen jatkuvaa valtaa. FBI agentit jäljittää häntä tullut "uhkia oikeuden. Syyttäjästä tulee "este uudelle maailmalle." Kehys, joka alkoi objektiivinen moraalinen calculus muuntaa kumileimasimen narsistinen impulssi.

Tämä heikkeneminen on linjassa filosofien ja etiikan tutkimien rajattomien utilitarististen päättelyjen kritiikkien kanssa. Ilman ulkoisia tarkastuksia - lakeja, tuomioistuimia, julkista vastuuta - jopa vilpittömiä yrityksiä maksimoida hyvinvoinnin romahtaminen rationaaliseksi omaksi edukseen. Valo ei ole tekopyhä niinkään niinkään osoitus siitä, miltä utilitarismi näyttää, kun sitä harjoittaa yksi henkilö ilman valvontaa ja rajatonta valtaa.

Kulttuurivaikutukset ja kestävyys Merkitys

Sen jälkeen kun serialisointi Weekly Sh.nen Hyppää 2003-2006, Death Note on säilyttänyt kulttuurijalanjäljen, jonka vain harvat sarjat saavuttavat. Vuoden 2006 anime-sovitus toi tarinan kansainvälisille katsojille, japanilaisten live-action-elokuvien, vuoden 2015 televisiodraaman, vuoden 2017 Netflix-sopeutuksen ja musiikillisen tuotannon jälkeen. Kiinteistö jatkaa keskustelua alustalla, kuten [Reddit, jossa fanit keskustelevat luonteenmotiiveista ja moraalisista seurauksista vuosikausia alkuperäisen julkaisun päätyttyä.

Series' akateeminen läsnäolo on kasvanut myös. Scholars ovat tutkineet Death Note kautta linssit []]uskonnon opinnot[[], oikeudellinen teoria, ja psykologinen analyysi. Moraaliset kysymykset se nostaa. moraalisia kysymyksiä se nostaa.kuolemanrangaistuksesta, omankädenoikeudenkäynti, ja korruptoituvuus voimakas ...jää merkitystä nykypäivän diskurssissa kuin ne olivat, kun Ohba ensimmäinen luonnos tarina. Nouseva huoli keskittyneestä vallasta, olipa teknologia alustoilla tai poliittisissa instituutioissa, antaa Lightin lentorata epämiellyttävä resonanssi.

Faniyhteisö ja tulkkimonimuotoisuus

Yksi mitta sarjan "teemarikasuus on erilaisia tulkintoja sen yleisö tuottaa. Jotkut katsojat vaativat Light oli vanhurskas kunnes hänen viimeiset hetket. Toiset näkevät hänet uskomattomana siitä hetkestä lähtien, kun hän kirjoitti ensimmäisen nimen. Jotkut lukevat tarinan tragedian noin hukkaan potentiaalia. Toiset kohtelevat sitä trilleri juhlii älyllistä kilpailua. Teksti tukee kaikkia näitä lukemia lopullisesti asettumatta yksi. Laatu, joka palkitsee toistuvaa sitoutumista ja ylläpitää yhteisön ympärillä toimii kuten []Viz Median virallinen julkaisu[[] kauan ensimmäisen julkaisusyklin päätyttyä.

Lopullinen arviointi: Mitä muistikirja todella paljastaa

Viimeisen yhteenoton jälkeen, Valon epätoivoisten aneltujen ja Ryukin intohimottoman lupauksen täyttämisen jälkeen, sarja jättää yleisölleen kysymyksen eikä vastauksen. Kuoleman huomautus paljasti jotain Light Yagamista, varmasti. Mutta se paljasti myös jotain kaikista, jotka lukivat tarinan ja huomasivat jossain vaiheessa ymmärtävänsä, miksi hän teki sen, mitä teki.

Kaksinaisuus ihmisluonto ei ole virhe korjattavaksi tai ongelma ratkaistavaksi. Se on ehto on tunnustettava ja hallita. Valo ei epäonnistunut, koska hän oli pimeys sisällään. Jokainen tekee.mutta koska hän lakkasi tunnistamasta sitä pimeydeksi. Hän kutsui sitä valoksi. Hän kutsui sitä oikeudeksi. Hän kutsui sitä jumalaudeksi. Ja koska kukaan ei voinut estää häntä uskomasta omaa järkeistämistään, hän käveli askel askel askeleelta syvyyteen, joka oli aina näkyvissä alusta alkaen.

Sarja kestää, koska se luottaa sen yleisöön epämukavasti. Se ei saarnaa. Se esittää hypoteettisen ja seuraa sitä loogiseen äärimmäisyyksiin, jättäen katsojat päättämään, missä Valon polkua pitkin he olisivat pysähtyneet.Ja ovatko he rehellisiä itselleen vastauksesta. Muistikirja on fiktiivinen.