یک انیمه دیسپلین به عنوان یک لنز قدرتمند عمل می کند که از طریق آن می توانیم فرضیات پنهان جوامع خود را بررسی کنیم. روان شناسی-Pass به سادگی با آینده های تاریک سرگرم نشوید؛ آنها بحث های فلسفی درباره آزادی، عدالت و آنچه که به معنای انسان بودن در سایه فناوری همه جانبه است را تشریح می کنند. روان شناسی-Pass حول سیستم سیبیل، شبکه ای بیونیک که دولت های ذهنی شهروندان را اسکن می کند و یک جرم را به کار می برد – اندازه گیری احتمال ارتکاب جرم است، این فرضیه نه تنها یک ابزار توطئه است؛ این دعوتی است برای بررسی معماری اخلاقی جهان ما در این مقاله، ما جریان فلسفی عمیق را بررسی خواهیم کرد که از طریق این سری اجرا می شود، آنها را به مسائل اخلاقی و مسائل مربوط به مسائل اخلاقی معاصر متصل می کند.

معماری فلسفی سیستم Sibyl

برای درک آنچه روان شناسی-Pass در مورد ساختار اخلاقی جامعه، ابتدا باید تشخیص دهد که سیستم سیبیل یک ماده سازی از آزمایشات فکری فلسفی طولانی مدت است که به عنوان ترکیبی از "پلون نوری" جرمی بنتام و یک ارزیابی دقیق از خودی خود است: در Panlighton، یک طراحی زندان که یک نگهبان می تواند همه زندانیان را بدون دانستن اینکه آیا آنها را دیده اند، نظارت مداوم بر قدرت خود را تنظیم کند، این استعاره نهایی است.

از بنتام تا داده های بزرگ: تکامل نظارت

پاننورون اصلی بنتام معماری بود؛ تفسیر فوکو اجتماعی بود. روان شناسی-Pass به روز رسانی این به عصر دیجیتال، که در آن داده برداشت روانشناختی و عاطفی است، سیستم نه تنها اقدامات را مشاهده می کند، بلکه هدف، خلق و جنایت دیرین را اندازه گیری می کند، این جهش از نظارت رفتاری به نظارت شناختی، بازتاب بحث های دنیای واقعی در مورد پیش بینی و استفاده از هوش مصنوعی در اجرای قانون است.

بیشتر بخوانید درباره طراحی بنتام در دانشنامه فلسفه استنفورد در ورود به پان نوریکه به بررسی های نظری نظارت همه جانبه اشاره می کند.

آزاد ویل و گریز از الگوریتم های پیش بینی

یکی از ناراحت کننده ترین جریان ها در روان شناسی-Pass انکار ضمنی اراده آزاد است.اگر مجرم بودن آینده فرد را می توان در روان خود قبل از هر گونه عمل بخواند، پس سازمان انسانی به یک سری پیش توصیف شده از احتمالات سقوط می کند، سری با قضاوت های اخلاقی با جرم و جنایت سخت مواجه می شود: افراد تصمیم به تبدیل شدن به جنایتکاران نمی گیرند؛ آنها به جرم جنایی متولد می شوند و سپس شناسایی این چالش های تعیین کننده الگوریتمی که به طور آزادانه مجازات اخلاقی را انتخاب می کنند، اما به جای اینکه مجرمان را انتخاب کنند، آنها را به عنوان یک مجازات اخلاقی انتخاب می کنند.

تکمیل و مبارزه برای آژانس

برخی از فلاسفه یک زمین میانه را پیشنهاد می دهند: رضایت طلبی، دیدگاهی که اراده آزاد و تعیین کننده می تواند وجود داشته باشد، اگر ما آزادی را به درستی تعریف کنیم، در این نور، حتی اگر سیبیل گرایش های روانی خود را شناسایی کند، فرد هنوز هم دارای قدرت درونی است تا زمانی که لحظه ای از رفتار اخلاقی او را نادیده بگیرد، که نشان می دهد شکاف های MWPSB برای دنبال کردن نام تجاری خود از عدالت، چالش های اجتماعی خود را به طور کامل، اما در مورد توجه و رفتار اخلاقی او در مورد توجه و رفتار شخصی او در مورد رفتار او، می تواند تاکید کند. روان شناسی-Pass دقیقاً این مذاکره را به نمایش می گذارد.

برای کشف آزاد، به طور کامل بحث می شود، ببینید دانشگاه استنفورد در مورد تکمیل صلاحیتکه استدلال های گسترده ای برای آشتی و آشتی تعیین کننده و مسئولیت اخلاقی فراهم می کند.

عدالت درونی: بزرگ ترین وحشت برای بزرگ ترین شماره

سیستم سیبیل بر روی یک حساب کاربری سودمند عمل می کند که با شدیدترین فرمول های دکترین Utilitarianism رقابت می کند، همانطور که به طور کلاسیک توسط جرمی بنتهام و جان استوارت میل بیان شده است، ادعا می کند که عمل اخلاقی درست همان چیزی است که باعث به حداکثر رساندن شادی کلی یا به حداقل رساندن رنج می شود. روان شناسی-Passکل مشروعیت سیستم بر این ادعا استوار است که تعداد کمی از مجرمان بالقوه از آسیب های اجتماعی بسیار بیشتر جلوگیری می کنند، بنابراین به حداکثر رساندن رفاه جمعی، این محاسبه سرد توسط کارکنان مدنی که به شدت کاهش نرخ جرم و یک جامعه منظم اشاره می کنند، حمایت می شود، با این حال این سری به طور مداوم این منطق صرفاً قابل درک را با نشان دادن هزینه های انسانی تضعیف می کند: این که آیا بی گناه به طور کامل تهدید می کند و بی خطر است که به دلیل آسیب رساندن به طور کامل به آن است یا خیر.

مشکل تروی (Verlit) Made Systemic

اخلاق اغلب تنش ها را در کاربرد گرایی از طریق مشکل تراریما نشان می دهد: یک چرخ دنده فراری پنج نفر را می کشد مگر اینکه آن را به مسیری که آن را یک را می کشد، بکشید و آن را به یک مدل کلی اخلاقی تبدیل کنید، به طور مداوم تصمیم می گیرد که چه کسی برای بسیاری قربانی شود، اما به طور آشکار، بدون مشورت دموکراتیک یا معیارهای شفاف، که در یک سیستم انتقاد از نظر اخلاقی آشکار شده است، آن را کاهش می دهد؛ این است که به طور دقیق در یک سیستم حقیقت آشکار است.

برای یک شیر عمیق تر به ابعاد اخلاقی چنین معضلاتی اشاره کنید، به درمان دایره المعارف استنفورد از مسئله تروکه آزمایش های فکری کلاسیک را به نظریه اخلاقی معاصر متصل می کند.

خوردگی Empathy در یک سیستم قضاوت خودکار

ابعاد فلسفی بیشتر روان شناسی-Pass نگرانی های تحول روانی افرادی که قضاوت اخلاقی را به ماشین ها می دهند. بازرس ها و انترورز به خواندن Dominator به عنوان بی تردید یک انحراف از زندگی و مرگ متکی هستند، با گذشت زمان، این وابستگی به آنها را تشویق می کند تا به درک اخلاقی و استدلال اخلاقی، انگشت ماشه نه از محکومیت شخصی، بلکه از انطباق با یک شاخص عددی، نشان دهد که این تصمیم گیری شخصی را نشان می دهد، "این تصمیم گیری اخلاقی را به آنها آسیب می دهد، ".

هانا آرنت و حق حاکمیت شر در جهان سیبیل

مفهوم هانا آرنت از "دشمنان شرارت" که در طول محاکمه آدولف ایشمن فرموله شده است، توصیف می کند که چگونه افراد عادی می توانند با اقدامات غیر قابل قبول پس از روش های بوروکراسی مرتکب عمل شوند. روان شناسی-Passبازرسان خود را به عنوان اعدام کنندگان نمی بینند؛ آنها مدیران یک پروتکل علمی معتبر هستند.این ناسازگاری از آژانس اخلاقی به طور ناگهانی به تصویر کشیده شده است. طراحی سیستم تضمین می کند که هیچ فرد واحدی هرگز وزن کامل کشتار را احساس نمی کند. صدای Dominator اعلام حکم، و سلاح به طور خودکار این توزیع مسئولیت یک مطالعه سنگ بنایی است که تقریباً می تواند به من هشدار دهد که چگونه می تواند رفتار اخلاقی را انجام دهد، بلکه به طور کامل از مجازات آن جلوگیری کند.

تعیین تکنولوژی حقیقت اخلاقی

روان شناسی-Pass سرمایه گذاری در متا اخلاق با بیان اینکه سیستم سیبیل تبدیل به آخرین خطر حقیقت اخلاقی شده است، آنچه "خوب" است، به طور عملیاتی توسط هر سیستم محاسبه می شود، این یک شکل رادیکال از طبیعت اخلاقی است، که در آن خواص اخلاقی به حالت های قابل اندازه گیری روانشناختی کاهش می یابد، سیستم اندازه گیری استرس، تجاوز و خصومت دیر و برابر با آن است، و نه فقط یک تغییر عینی است، زیرا هیچ یک سیستم پنهان طبیعی نمی تواند به این معنی است: "هیچ چیز را نشان نمی دهد.

روح در ماشین: آگاهی و پایداری اخلاقی

افشاگری های بعدی در مورد سیستم سیبیل – که شامل یک شبکه از مغزهای غیرماتیک است – لایه فلسفی بسیار ناراحت کننده تر را ایجاد می کند، این مغزها زنده نگه داشته می شوند، آگاهی آنها برای قضاوت جمعی استفاده می شود، این مسئله توجه اخلاقی ما را برای هوش مصنوعی یا غیر اخلاقی افزایش می دهد اگر سیستم خود را از نظر اخلاقی یک نهاد تکراری است، و سپس کل چارچوب اخلاقی را به طور خاص از هم بی ثبات می کند. Ghost in the Shellجایی که همجوشی ذهن و تکنولوژی انسان، یک ارزیابی مجدد از آنچه که نهادهای شایسته ی حقوق و شناخت اخلاقی هستند، ایجاد می کند. روان شناسی-Passسیستم به طور همزمان مجری قانون و نقض اساسی ترین هنجارهای اخلاقی در برابر ابزار سازی انسان ها است.

گروه فردی در مقابل: چه کسی برسر اخلاقی خرس می کند؟

در طول این سری، شخصیت ها با تعارض بین وجدان فردی و خواسته های نظم اجتماعی درگیر می شوند. Akane Tsunemori، قهرمان، یک بازرس نادر است که اجازه نمی دهد سیستم به طور کامل از پیچیدگی اخلاقی خود پیروی کند، او بارها از اعدام های فوری سوال می کند، به دنبال درک فرد پشت رویکرد جرم و جنایت، اخلاق فضیلت را به یک تنظیم با رعایت کامل قوانین اخلاقی و یا بی طرف بودن آن می کند که به جای آن، به دنبال آن است که به دنبال آن است که به دنبال آن، به دنبال آن است که به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن است که به دنبال آن، به دنبال آن است که به دنبال آن، به دنبال آن است که به دنبال آن، به دنبال آن است که به دنبال آن است که به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال درک درستی از طریق قوانین اخلاقی و یا به دنبال آن، رفتار اخلاقی و یا به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال رفتار اخلاقی و یا به دنبال آن است که به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال آن، به دنبال رفتار اخلاقی وسیل

Resonance های واقعی: سرمایه داری نظارت و عدالت پیش بینی

بحث های فلسفی روان شناسی-Pass در سال های پس از انتشار آن، شرکت های فناوری اطلاعات رفتاری را به کاربران پروفایل می دهند، دولت ها تشخیص چهره را در فضاهای عمومی اعمال می کنند و تجزیه و تحلیل پیش بینی کننده تصمیمات عدالت کیفری را در چین می دهد، یک آزمایش سیستم اعتباری اجتماعی با اطمینان شهروندان بسیار ارزشمند است، در حالی که دموکراسی های غربی بحث اخلاق نظارت جمعی پس از قانون مبارزه با تروریسم است.این به عنوان یک داستان هشدار دهنده عمل می کند: یک سری امنیت مطلق برای به دست آوردن آزادی های امنیتی وجود ندارد.

دیدگاه های Dystopian: از دیدگاه های Dystopian 1984 1984 برای گزارش اقلیت

روان شناسی-Pass در انزوا ظهور نمی کند؛ آن را در یک سلسله مراتب غنی از روایت های دیستوپی که بررسی نظارت، پیش از مجازات و تکنوکراسی جورج اورول است. 1984 1984 به ما تلفن همراه و برادر بزرگ داده شد، اما چشم انداز آن یکی از کنترل های توتالیتر خام بود.فیلیپ دیک گزارش اقلیت مفهوم پیش از جرم را معرفی کرد، جایی که جهش های پیش شناختی پیش بینی قتل قبل از وقوع آن را پیش بینی می کنند. روان شناسی-Pass ترکیبی از این موارد: نظارت مانند پلیس فکری اورول درونی شده است، اما مکانیسم پیش بینی فناوریno-علمی مانند پیشکوگز های دیک است.نتیجه یک دیستوپیک منحصر به فرد پس از انسان است که در آن اخلاق هر دو اسکن دور و همیشه غیر قابل دسترس است.

برای یک مرور کلی از ادبیات دیستوپی و پیامدهای فلسفی آن، دانشنامه اینترنت ورود فلسفه در دیستوپیا یک مالیات مفید فراهم می کند.

محدودیت های همدلی: آیا سیستم می تواند رنج انسان را درک کند؟

یکی از مهم ترین انتقادات فلسفی که در آن ها به وجود آمده است روان شناسی-Pass محدودیت اپیدمیولوژیک هر سیستم کمی برای درک تجربه انسانی کیفی است.دومیناتور روان شناسی را می خواند - بنابراین، وضوح، درخشندگی - اما این استعاره برای دولت های روان شناختی است که مقاومت در برابر کاهش به اعداد اخلاقی با آسیب حاد می تواند به معنای یک نظر بالا جرم و جنایت باشد؛ یک سرباز با PTSD ممکن است به عنوان یک تهدید دیرین شده پرچم دار شود، نمی تواند از طریق یک سیستم عقلایی و کمبود آن را تشخیص دهد، زیرا هیچ گونه نگرانی اخلاقی از آن را نمی تواند به طور کامل از طریق یک سیستم عقل سلیم و کمبود آن را تشخیص دهد، زیرا این که باعث ایجاد یک سیستم عقل سلیم و عدم درک کند، زیرا این است، زیرا هیچ گونه نگرانی از نظر و عدم درک آن را از نظر اخلاقی و عدم درک آن را از نظر می شود، به معنای آن را از نظر می شود.

شورش به عنوان یک سوء تفاهم اخلاقی

این سریال در نهایت روح سرکش را نه به عنوان بی قانونی بلکه به عنوان یک اصلاح لازم برای بیش از حد، قهرمان روح سرکشی می کند، بلکه به عنوان یک سیستم اخلاقی که احتمال مخالفت را از قبل از آن حذف می کند، حتی اگر محاسبات Sibyl کاملا دقیق باشد، انحصار آن در عدالت، از طریق اعمال اخلاقی پیش تعیین شده، به خودی خود مبنی بر اینکه هیچ گونه اقدام اخلاقی در برابر آن نیاز نیست، تعریف می کند: حتی اگر این که انسان ها به بیان اینکه هیچ گونه اعمال اخلاقی از نظر اخلاقی از طریق اعمال شخصی خود را از لحاظ اخلاقی، حتی از نظر آنها، حتی از نظر آنها، حتی از نظر آنها، حتی از نظر آنها، حتی از نظر آنها، از نظر اخلاقی، حتی از نظر آنها، هیچ گونه اعمال شخصی، از نظر اخلاقی، حتی از نظر اخلاقی، از نظر اخلاقی، از نظر اخلاقی، از طریق اعمال اخلاقی، از نظر اخلاقی، حتی اگر این که می کند. روان شناسی-Passعمل شورش خود را یک تأیید مجدد از عزت انسانی در برابر یک ماشین است که ادعا می کند بهتر می داند، بنابراین سریال بینندگان را نه با یک راه حل راحت بلکه با یک چالش اخلاقی دائمی قرار می دهد: ما مایل به قربانی برای ایمنی هستیم و در چه نقطه انطباق به همدستی تبدیل می شود؟

نتیجه گیری: ساخت پارچه های اخلاقی خودمان

روان شناسی-Pass بسیار بیشتر از یک هیجان انگیز جرم و جنایت است؛ مدیتیشن گسترده فلسفی در آینده اخلاق است، با کنار هم گذاشتن نظریه نظارت، بهره وری، تعیین کننده و اخلاق فناوری، ما را مجبور می کند تا با واقعیت ناخوشایند مقابله کنیم که سیستم هایی که ما انتخاب های اخلاقی خودمان را طراحی می کنیم - و این انتخاب ها می توانند وقتی که هوش مصنوعی را نادیده گرفته اند، هیولا را به عنوان ابزار هدایت کننده انسانی که ما در پاسخ می دهد، پاسخ می دهد، چه چیزی است؟ پاسخ دادن به پرسش های اخلاقی روزمره ما را می دهد که ما را به آن ها و نه با استفاده از طریق پاسخ دادن به پرسش های اخلاقی واقعی و نه پاسخ دادن به آن ها، بلکه از طریق پاسخ دادن به آن ها، پاسخ دادن به آن ها، چه چیزی که ما در پاسخ دادن به آن ها، چه چیزی که ما در پاسخ دادن به آن ها، چه چیزی که ما در سیستم های اخلاقی، چه چیزی که ما در نهایت، پاسخ می دهد، چه چیزی است؟

برای اکتشاف بیشتر این موضوعات، خواندن را در نظر بگیرید منابع بنیاد مرزی الکترونیکی در نظارت و آزادی های مدنیکه این نابرابری های فلسفی را در مبارزات قانونی و سیاسی مداوم پایه گذاری می کند.