فیلم متحرک Mamoru Oshii 1995 (FLT:0)Ghost در Shell مدت ها به عنوان سنگ بنای داستان سرای سایبرپانک ایستاده است، نه صرفا برای غرق شدن شهر بی پرده آن، از طریق فیلم اصلی و تاکتیکی، بلکه برای تعامل بی نظیر آن با عمیق ترین سوالات فلسفه، آدا از ماموا، روایت مصنوعی، که به دنبال یک مغز او است، به طور کامل، به دنبال یک هویت اصلی او است، به دنبال آن است، به طور کامل عمل می رود، اما برای تعامل با مغز او، "کراک، "کراک، ".

چشم انداز فلسفی "Ghost in the Shell"

در قلب آن، فیلم دعوت به تجدید نظر در بنیادهای فردی است.این از یک سنت فلسفی، از جمله وجود گرایی ، پس از انسان گرایی، و فلسفه ذهن، ترسیم می کند، اما هرگز این تفسیر غیر فعال را کاهش نمی دهد، به جای آن، داستان، معضلات انتزاعی را به لحظات مشخص تبدیل می کند: وقتی که بینندگان در لحظه ای از اطلاعات مربوط به زباله ای که در آن شک دارند، چه چیزی را از آن سوال می کنند، در مورد آن سوال می کنند، هنوز هیچ چیز در مورد تحریف شده است.

هویت موجود و بدن سایبرنتیک

بحران عمده کوسانگی به طور اساسی وجود دارد، اگرچه او یکی از توانمندترین عوامل میدانی در بخش 9 است، پروکاری فیزیکی او از حس جدایی ناپذیر بودن بدن او جدا شده است، اما با توجه به اینکه یک شرکت اصلی از مغز او ساخته شده است، گاهی اوقات تعجب می کند که آیا روح او، موضوع او، هنر او نیز قبل از اینکه یک اثر هنری را بازسازی کند، "من می توانم یک شرکت اصلی را به او بگویم، به عنوان یک سازمان مرکزی او ".

هکر حافظه و خود شکننده

درمان حافظه این نگرانی را در اوایل روایت بیان می کند، بخش 9 یک زباله را می گیرد که صادقانه معتقد است که او یک خانواده و یک تاریخ دارد؛ در حقیقت خاطرات او کاشته شده اند تا او را به یک ابزار غیرآگاهی تبدیل کند، این قسمت نشان می دهد که هسته تجربی هویت - آنچه که ما به یاد می آوریم، چه ارزش ما می تواند مانند یک رابط فایل ویرایش شود، حتی اگر یک تصویر شخصی باشد، "حس می تواند به یک واقعیت مجازی خود را به آن اعتماد کند، حتی مطمئن کند، ".

  • بیگانه شدن: فرم پروتز بزرگ او را مطمئن نیست که بدن او بیان خود و یا پوسته ای است که پنهان می کند.
  • خاطرات به عنوان دفتر هویت: فیلم می پرسد که آیا ما چیزی بیش از مجموع تجارب ذخیره شده ما هستند و اگر این ذخیره سازی می تواند بازنویسی شود، چه کسی مالک روایت است؟
  • آزادی و اصالت: در محیطی که فکر می تواند مورد حمله قرار گیرد، مفهوم انتخاب مسیر خود را سخت می کند.

تکامل بشر و ادغام بشریت

] [Ghost in Shell همچنین به عنوان یک لنز در ، دیدگاه که طبیعت انسان یک اصطلاح ثابت نیست ، بلکه یک نقطه انتقال در یک نقطه از بدن واقعی از موجودات ممکن است. Pup Mastero این مفهوم را به طور مستقیم از یک رابط کاربری عصبی که ادعا می کند ، به خودی خود می رسد ، نشان می دهد: "

Cyborg Continuum

خود اصلی در یک گرادی از تغییرات پس از انسان وجود دارد، بر خلاف استاد Puppet (Dolpet Master) او هنوز دارای بافت مغز ارگانیک است، اما وجود روزانه او به طور کامل به اجزای مصنوعی بستگی دارد، هنگامی که او به کانال آفتاب آلود یا جهش از یک آسمان خراش می پردازد، بدن او شاهکارهایی را انجام می دهد که برای انسان های غیر قابل بازیافت غیر ممکن است.

  • پایان تعیین کننده بیولوژیکی: [FLT 1] فیلم نشان می دهد که آینده بشریت نه در پیوند با طبیعت بلکه در هدایت آگاهانه تکامل است.
  • ارزیابی و ادغام؛ استاد Puppet به دنبال ترکیب با Kusanagi، ایجاد یک هوش توزیع شده است که فراتر از محدودیت های فردی است - یک چشم انداز که آرمان غربی از حاکمیت، خود محدود است.
  • آستانه های تجربی: [FLT 1] هنگامی که یک نهاد غیر انسانی ادعا می کند حق وجود دارد و بازتولید، چارچوب های حقوقی و اخلاقی موجود به طور اساسی ناقص شده است.

آگاهی، روح و ماشین

عبارت "Ghost in the Machine" در اصل به فلسفه به عنوان یک پدورative وارد شد. گیلبرت رول از آن برای مسخره کردن دوگانگی کارتسیان استفاده کرد [FLT-1]، این ایده که ذهن یک ماده غیر فیزیکی است که به طور خودی در بدن مانند یک ماشین آزمایشی شبح (F:2Ghost در شل [p] زنده می ماند، و کد اصلی مغز می تواند دوباره زنده بماند و به طور خود را بازسازی کند.

از دوگانه تا ذهن توزیع شده

اوج فیلم کاملاً دوگانه گرایی قدیمی را از بین می برد.با ادغام "Ghost" او با هوش Puppet Master، Major نه تنها در یک بدن جدید ساکن است؛ او تبدیل به یک آگاهی شبکه ای می شود که می تواند به سیستم های آشنا حرکت کند، مشاهده و بدون یک لنگر فیزیکی، این تصویر با نظریه های معاصر سازگار است که آگاهی را به عنوان یک فرآیند ظهور یافته از اجرای چندین دانشمند (در واقع یک نقطه آگاهی از کار نیست: اگر مهندسی یک نقطه عطف باشد، و نه یک نقطه ای که یک سیستم عامل انتقال آن را تغییر می دهد.

  • پلاستیک "گلستان": اگر هویت شخصی می تواند تکراری، تغییر یا توزیع شود، پس مفهوم یک روح واحد، پیوسته تبدیل به یک موضوع کنوانسیون می شود.
  • کوئینسیا و ماشین: فیلم سوال مداوم فلسفی را باز می کند که آیا یک آگاهی دیجیتال قرمز بودن قرمز یا درد از دست دادن را به همان شیوه ای که مغز ارگانیک انجام می دهد تجربه می کند.
  • آژانس بین المللی: خودآگاهی استاد از پیچیدگی به تنهایی ناشی می شود، و این نشان می دهد که آگاهی هدیه نیست بلکه الگویی است که می تواند هر زمان که اطلاعات به چگالی خاصی برسد، رخ دهد.

پیشرفت های اخلاقی تکنولوژی

فراتر از متافیزیک هویت، ]Ghost در شل یک پرتره کامل از یک جامعه نظارتی را ترسیم می کند که در آن تکنولوژی انعکاس اخلاقی را از بین می برد. بخش 9 خود با قدرت فوق العاده ای کار می کند، دسترسی به خاطرات شهروندان و جریان های ارتباطی تغییر می کند. دولت و شرکت ها ذهن های فردی را به عنوان منابع قابل بهره برداری، مفهوم حریم خصوصی را از افکار تجاری حذف می کند، تنها در مورد بی اطلاع رسانی سیاسی یا آسیب پذیر بودن آن است.

اگر یک شاهکار تکنولوژیکی امکان پذیر باشد، انسان آن را انجام خواهد داد، تقریباً همانطور که به هسته ی موجود ما متصل است.

این خط، که در فیلم صحبت می شود، به عنوان یک عمل گرایی کشنده (که منجر به دیستپی می شود) ثبت می کند، درایو به نوآوری به ندرت مکث می کند تا بپرسد آیا یک توانایی جدید باید تمرین شود یا خیر، در نتیجه، شخصیت ها یک منظره را هدایت می کنند که در آن (FLT:0mental Privacy [F:1] به ندرت ایجاد شده است، منسوخ شده و خود دارایی دیگری برای پیش بینی اطلاعات عصبی مدرن، و اخلاق مدرن است.

  • تورم به عنوان الهیات: در جامعه ای از مغزهای سایبری متصل، برای زندگی مشاهده و احتمال یک زندگی درونی بدون نظارت است.
  • ذهن های پرکار را در ذهن خود جای دهید: خاطرات را می توان خرید، فروش، یا سلاح، کاهش فردی به معامله بازار.
  • مسئولیت پذیری در ابزار: هنگامی که آفرینش مانند استاد Puppet خودآگاه می شود، سوال که چه کسی بدهکار است که نشان دهد خلاء اخلاقی در قلب اختراع بدون کنترل چیست.

باندهای انسانی در دنیای مصنوعی

در میان جریان های رنگی و داده ها، Ghost در Shell هرگز ارزش اتصال شخصی را نادیده نمی گیرد. عمده Kusanagi رابطه با Batou در درک آرام و نه تماشای بیش از حد خود در طول ماموریت ها، لحظات بی اهمیت، و ارائه می دهد نوعی از بی ثباتی که هیچ تکنولوژی نمی تواند در اواخر بدن خود را تکرار کند، حتی زمانی که سرپرست اصلی را در مکان های اصلی ادغام کند، و نگهبان در طول ماموریت های جدید، حتی در آن، و لینک های دیجیتال، هنوز هم پیوند فیزیکی، و حتی با آن را باز می کند.

این فیلم همچنین نشان می دهد که مبارزه برای اتصال، با اتصال، از طریق اتصالات دیجیتال به راحتی از طریق گفتار ارتباط برقرار می کند، اما انزوای عاطفی فراگیر است. صحنه غواصی فیلم میانی عمده یک عمل انفرادی برای جستجوی یک احساس ملموس است - وزن آب، سکوت عمیق - در دنیایی که هر سطح می تواند شبیه سازی شود، به ما یادآوری می کند که چگونه یک اتصال واقعی هویت واقعی است - باقی می ماند.

  • خصیصه به عنوان لنگر: [FLT 1] روابط خود را به عنوان یقین به عنوان حافظه تعریف می کند، ارائه ابعاد رابطه ای که مقاومت در برابر دیجیتالی سازی.
  • آیاتی از افزوده: درک پیشرفته می تواند حس قطع شدن از کسانی که فاقد تغییرات مشابه هستند، افزایش یابد.
  • نگهبان و اعتماد: وفاداری باتو نشان می دهد که مسئولیت اخلاقی حتی زمانی که شما برای تبدیل شدن به چیزی پس از انسان است، تحمل می کند.

"Ghost in the Shell" به عنوان آینه ای به تکنولوژی معاصر

بیش از دو دهه پس از انتشار آن، ارتباط فیلم تشدید شده است. رابط های عصبی دیگر تخیلی نیستند؛ شرکت ها در حال توسعه تراشه های قابل کاشت مغز هستند و بحث در مورد حریم خصوصی، سوگیری الگوریتمی و شخصیت سازی وارد جریان اصلی شده اند، دیدگاه فیلم از جهانی که خاطرات می توانند برای ترس معاصر از فناوری های عمیق، سرقت هویت و پیش بینی یک شهروند اینترنت هک شوند.

فیلسوفان و اخلاق گرایان در حال حاضر به طور گسترده ای درباره حق حریم خصوصی ذهنی و حکومت آگاهی مصنوعی می نویسند، در حالی که جنبش های فراانسانی پتانسیل گسترش زندگی را از طریق بارگذاری ذهن به دست می آورند. Ghost در شل از قهرمان یا محکوم کردن این آرمان های روشن امتناع می کنند، به جای اینکه یک ابزار آینه ای را در اختیار ما قرار دهد که به حفظ آن است که به حفظ آن از هر سیستم روح و یا به آن بپردازد.

نتیجه گیری: نمودار یک آینده ذهن دار

تکلوگ نهایی سرگرد (که از یک بدن جدید تحویل داده شده است) و به دنبال یک شهر است که هر دو خانه و قلمرو بیگانه است - امتناع نهایی فیلم از وضوح آسان را به خود اختصاص می دهد، او به چیزی فراتر از انسان تبدیل شده است، اما هنوز به دنبال معنا است، هنوز احساس کشش گذشته، هنوز هم به آینده با ترکیبی از شگفتی و هشدار که شاید یک آموزه فلسفی آن را در مسیر خود قرار دهد، به آینده نگاه می کند:

  • اشکال فناوری، اما نباید هویت را دیکته کند.[۱۰] خود روایت است که می تواند به صورت مشترک باشد، اما عمل گفتن نیاز به یک هشدار دهنده دارد که به داستان اهمیت می دهد.
  • Ethics باید با امکان همگام سازی کند.[۱۰] نوآوری بدون انعکاس ممکن است درخشندگی تنهایی استاد را تولید کند، اما نمی تواند عدالت یا شفقت را ارائه دهد.
  • روح واقعی است اگر ما بر آن اصرار داریم آیا آگاهی در کربن یا سیلیکون اقامت دارد ممکن است کمتر از تمایل ما به افتخار آن، محافظت از آن و اتصال با آن مهم باشد.

در پایان، میزبان در شل هیچ نقشه ساده ای برای هدایت همگرایی بدن، ذهن و ماشین ارائه نمی دهد، بلکه به ما یک قطب نما متشکل از سه سوال ناتوان را می دهد: ما چه کسی هستیم؟ ما به یکدیگر مدیونیم؟ و چه زمانی که برخی از افراد مسن سوال های خود را از دست داده اند؟ این موارد هرگز در گرانش معاصر بیشتر نبوده اند.