اصطلاح "نبرد تیتان" درگیری غول ها را برانگیخته است - قدرت هایی که جنگ آنها جهان را تغییر می دهد، اما تاریخ نشان می دهد که ویرانگرترین رقابت ها اغلب نه از دشمنان باستانی بلکه از متحدان سابق که با پیروزی های مشترک و سپس جدا از جاه طلبی، ترس و سوء تفاهم استراتژیک، حل می شوند، تغییرات ساختاری و آسیب پذیری های متقابلی که ما امروز به آن ها می گوییم، به طور فوری به چالش های سیاسی و مسائل مربوط می شود، باز می شود و سپس با این موضوع که چگونه به این مسئله ی ساختاری باز می شود.

بنیاد شکننده اتحادها

اتحادها ازدواج های عملی راحتی هستند.آنها زمانی که کشورها با یک تهدید مشترک مواجه می شوند – یک رقیب توسعه طلبانه، یک قدرت هژمونیک یا یک بحران وجودی خاموش، سیستم اتحاد که ناپلئون را شکست داد، به عنوان مثال، روسیه خودکامه، اتریش محافظه کار و لیبرال بریتانیا را تنها تا زمانی که امپراتور کورسیکان یک تهدید خاموش باقی ماند، به طور مشابه اتحاد بزرگ جنگ جهانی دوم متحد با اتحادیه کمونیست غربی برای سرکوب این تهدید ایدئولوژیکی، نه در انتظار برای سرکوب منافع ایدئولوژیکی آلمان نازی ها.

پیروزی های مشترک، رقابت اقتصادی، جاه طلبی های سرزمینی و جهان بینی های متناقض، حتی در طول همکاری، ادامه دارد، مورخ Thucydides مشاهده شده در قرن پنجم BCE که رشد قدرت آتنی و ترس آن الهام گرفته در Sparta باعث شد جنگ پلوپون اجتناب ناپذیر - با این حال آتن و اسپارتا اخیرا متحدان در مقابله با بذرهای بسیار محافظه کار خود را بازسازی کرده بودند.

اهداف کوتاه مدت نظامی اغلب بر روی شکاف های ژئوپلیتیک عمیق تر می تواند حرکات نیروهای نظامی را هماهنگ کند در حالی که به آرامی نفوذ پس از جنگ را تضعیف می کند. اشتراک گذاری اطلاعات می تواند با سوء ظن کاهش یابد؛ تخصیص منابع به یک بازی صفر-sum تبدیل می شود، زیرا دشمنان مشترک تضعیف می شوند، فاتحان شروع به اندازه گیری یکدیگر، محاسبه تعادل قدرت که ظهور خواهد کرد، هدف متحد شدن آن به یک مورفیک تبدیل می شود.

دانه های Discord: Ideology، اقتصاد و Ambition

دانلود فیلم Ideological Schisms

سیستم های سیاسی متنوع و چارچوب های ارزش، انسجام را در طول زمان از بین می برد.دموکراسی های لیبرال اروپای غربی و رژیم اقتدارگرا شوروی در طول جنگ جهانی دوم همکاری کردند، اما با پایان جنگ، خلیج ایدئولوژیک به طور موقت غیر قابل پخش شد، وعده ی خود بینی منشور اقیانوس اطلس با چشم انداز استالین از یک فضای نفوذ در اروپای شرقی برخورد کرد.

ایدئولوژی همچنین ادراک عمومی را شکل می دهد. مخاطبان داخلی می توانند برای نفرت از یک متحد سابق به طور موثر تر از یک غریبه دور بسیج شوند، دقیقا به این دلیل که خیانت احساس صمیمی تر بودن می کند.دستگاه های تبلیغاتی که یک بار به سرعت به اهریمنی تبدیل می شوند، نقاشی دوست در حالی که به عنوان یک دشمن غیر ارادی است.

اقتصاد اقتصادی

وابستگی متقابل اقتصادی می تواند یک شمشیر دو لبه باشد در اواخر قرن نوزدهم، امپراتوری آلمان و بریتانیا بزرگ بزرگترین شرکای تجاری یکدیگر بودند، اما رقابت تجاری برای بازارها، مواد خام و برتری دریایی، خصومت متقابل را تسریع کرد، زیرا تولید برق آلمان افزایش یافت، بریتانیا تهدید به تسلط اقتصادی آن را درک کرد.

به طور مشابه، پس از جنگ جهانی دوم، سیستم برتون وودز و طرح مارشال به طور همزمان برای بازسازی اروپا و مهار نفوذ شوروی طراحی شده بود، ایجاد دیوار اقتصادی بین بلوک های سرمایه داری و کمونیستی، تحریم های فناوری و بلوک های ارز تبدیل به سلاح، جایگزین همکاری های لجستیک مشترک سال های جنگ شد.

بی درنگ Ambition and Security Diemmas

معضل امنیتی – جایی که تلاش های یک ملت برای افزایش امنیت خود باعث می شود دیگران احساس ناامنی کنند – یک محرک کلاسیک رقابت است.یک قدرت در حال افزایش ممکن است مرزهای خود را تقویت کند یا نیروی دریایی خود را به دلایل دفاعی گسترش دهد، اما همسایگان آن این حرکت ها را به عنوان آماده سازی برای تجاوز در سال های گذشته از جنگ جهانی اول، برنامه Schlieffen تلاش آلمان برای حل دو طرح پیش رو به سوی فرانسه و سخت کردن آن به عنوان یک فاجعه نظامی خود را آغاز کردند.

همچنین تخلیه قدرت خلاءها نیز متحدان را دگرگون می کند، زیرا امپراتوری عثمانی ( ⁇ ) فرو ریخت، روسیه و اتریش-هاونگی، که به طور اسمی تحت لیگ سه امپراتور قرار داشتند، رقابت قاطعی را برای نفوذ در سیستم اول اتحاد بین المللی آغاز کرد: رقابت آنها از مانور دیپلماتیک به بسیج نظامی، تبدیل شدن به شرکای به یک سیستم دیپلماسی عادی تبدیل شد.[۱۰]

کاتالیزورهای کلیدی که Shatter Trust

نقاط عطف تاریخی اغلب ناگهانی به نظر می رسند، اما آنها محصول شکایات انباشته شده هستند.

آغاز دیپلماتیک و Perfidy

معاهدات مخفی یا خیانت های درک شده اثر انفجاری دارند. پیمان مولوتوف-Ribbentrop که جهان را شوکه کرد، زمانی که هیتلر و استالین، باستان شناسی ایدئولوژیک، موافقت کردند لهستان را به دموکراسی های غربی تقسیم کنند، به نظر می رسد خیانتی بدبینانه از امنیت جمعی است، حتی پس از سقوط پیمان با تهاجم آلمان به اتحاد جماهیر شوروی، سوء ظن باقی مانده؛ استالین هرگز به طور کامل به متحدان غربی اعتماد کرد و بی اعتمادی به جنگ سرد و جنگ سرد را با هیتلر قطع کرد.

در قرن های گذشته، «انقلاب دیپلماتیک» 1756 – جایی که اتریش اتحاد سنتی بریتانیا را برای یک فرانسوی رها کرد – دوستان سابق را در جنگ هفت ساله به دشمنان برگردانده بود، چنین برگشت هایی نشان می دهد که تعهدات ائتلاف شکننده واقعاً چه هستند.

سربازان و مخالفان پروکسی

هنگامی که نیروهای متفقین در همان تئاتر کار می کنند، اصطکاک بر سر فرمان، منابع و اعتبار برای پیروزی ها می تواند نزاع را در طول مبارزات ایتالیا در جنگ جهانی دوم، ژنرال های آمریکایی و بریتانیایی به طور جدی بر سر استراتژی اختلاف نظر داشتند، و هر طرف دیگر را متهم به دنبال منافع ملی به هزینه ائتلاف می کردند، هرچند شامل این اختلافات بود، نشان داد که چگونه همکاری نظامی می تواند به جای یک حاشیه همکاری آرام و صاف باشد.

جنگ های نیابتی به ابزار مورد علاقه رقبایی تبدیل می شوند که از رویارویی مستقیم اجتناب می کنند اما هنوز هم به دنبال تضعیف یکدیگر در کره، ویتنام، افغانستان و تعداد بیشماری دیگر تئاتر های جنگ سرد، جناح های محلی مسلح، تبدیل درگیری های منطقه ای به رقابت های قدرت هستند.

کمپین های تبلیغاتی و اطلاعاتی

هنگامی که اعتماد از بین می رود، روایت ها جایگزین حقایق می شوند، کانال های دیپلماتیک نزدیک و افکار عمومی سخت می شود.دوره پس از سال 1945 ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی کل اکوسیستم های رسانه ای را برای بی اعتبار کردن یکدیگر، صدای آمریکا و سازمان های جبهه تامین مالی شوروی، جنگی از کلمات را که به طور ذاتی بد بود، شکل داد.

محاسبات استراتژیک در مسیر رسیدن به عدالت

تحول از متحد به رقیب به ندرت یک تصمیم واحد است - این یک توالی از سیگنال های غلط، بیش از حد و شکست بازدارندگی است.

⁇ رفع مشکلات

رهبران در همکاری اخیر خود، اغلب فرض می کنند که شریک زندگی در سال ۱۹۱۴ به چالش کشیده خواهد شد، آلمان معتقد بود که بریتانیا، شریک تجاری و همتای دیپلماتیک آن، در یک جنگ قاره ای بی طرف خواهد ماند، این محاسبات نادرست فاجعه بار بود، زمانی که آرژانتین در نهایت به تقویت فالکلند ها در سال ۱۹۸۲ حمله کرد، با فرض اینکه بریتانیا - یک متحد در زمینه جنگ سرد - نیاز به یک ائتلاف دور از لندن ندارد.

بیش از حد علاقه ملی در هزینه های Cohesion

یکجانبه گرایی کوتاه مدت می تواند یک مشارکت را از بین ببرد، زمانی که فرانسه از فرماندهی نظامی یکپارچه ناتو در سال 1966 عقب نشینی کرد، اتحاد غربی را شوکه کرد، نه به این دلیل که فرانسه دشمن شد، بلکه به این دلیل که یک متحد کلیدی تصمیم گرفت تا کنترل حاکمیت مستقل را به شیوه ای که عدم اعتماد ضمنی آن وجود داشت، اعلام کند، این بخش نشان داد که چگونه محاسبات سیاسی داخلی می تواند امنیت جمعی را نادیده بگیرد.

اثر Domino از Entanglement

تعهدات اتحاد می تواند ملت ها را به درگیری هایی که هرگز به دنبال آن نبوده اند، وادار کند تا رقابت های جدیدی را در طول مسیر ایجاد کنند.سیستم پیچیده پیش از توافق نامه های بین المللی به این معنی است که بحران بالکان محلی به یک جنگ جهانی تبدیل شد، زیرا هر حزب تعهدات خود را به افتخار می رساند - حتی زمانی که بحث اصلی منافع استراتژیک کمی داشت، مکانیسم بسیار طراحی شده برای حفظ صلح به جای یک رقابت مارپیچی ایجاد شد: روسیه، آلمان پیش فرض حمایت کرد و از روسیه حمایت کرد و پیمان های پیش فرض حمایت کرد.

رهبری و شخصی سازی Rivalry

عوامل نهادی مهم هستند، اما افراد سرعت و لحن شکست را شکل می دهند. رهبران کاریزماتیک می توانند از ترس و جاه طلبی برای فشار دادن ملت های خود از همکاری به درگیری استفاده کنند.

محاسبات غلط ناپلئون سوم در مورد پروس، رقابت دیپلماتیک قابل کنترل را به جنگ فرانسه-پالروسی تبدیل کرد، دهه های پیش از آن، ناپلئون بناپارت خود نشان داد که چگونه یک شخصیت غالب می تواند ائتلاف های مخالف را علیه او متحد کند، اما همچنین چگونه همکاران سابقش - مانند تزار الکساندر اول - می توانند دشمنان شخصی تلخ پس از معاهده تایللاک، به طور مشابه، در زمان جنگ، و یا به سبک جنگ، جان کندی، عقب نشینی کنند.

لفاظی تفرقه را عمیق تر می کند سخنرانی دکترین ترومن در سال 1947 که جهان را به عنوان مبارزه ای بین آزادی و کمونیسم ترسیم کرد، ذهنیت دو قطبی را تقویت کرد، در حالی که مسلماً یک ارزیابی واقع بینانه، خط محکمی را به خود کشید که متحدان سابق را مجبور به انتخاب طرف ها کرد، تبدیل شرکای بی میل به دشمنان متعهد.

حلقه پایین به مناقشات باز: مطالعات موردی

جنگ پلوپون ها: از وحدت یونانی تا اسپارتان-Athenian Rivalry

لیگ دلیان، در اصل یک اتحاد دفاعی علیه ایران، تبدیل به یک امپراتوری آتنی شد [۱]، اسپارتا، رهبر نظامی اذعان شده در جنگ های فارسی، آتن را قوی تر تماشا کرد، ساخت دیوارهای بلند و تسلط بر مجموعه ای از حوادث به نام اِکِرِی، پوتیتویدها، که «رشدِ آتن» را «رشدِ آتنی» می نامید و از نابودیِ کلِ تمدنِ پیشین در صلح استفاده می کرد.

جنگ جهانی اول: از اتحاد سه گانه تا دشمنان

ایتالیا، اگرچه نشانه ای از اتحاد سه گانه با آلمان و اتریش-هاونگی، بی طرفی اعلام شده در سال ۱۹۱۴ و نهایتاً به قدرت های Entente در سال ۱۹۱۵ پیوست، فروپاشی استراتژیک در اینجا کامل بود: اتحادی که قصد حفظ ثبات را داشت، زمانی که ایتالیا محاسبه کرد که منافع آن با رقبای سابقش قرار دارد، این نقص نشان می دهد که حتی معاهدات رسمی که مزیت ملی تغییر می دهد که جایزه مخفی ایتالیا امروز ایتالیا را به دست آورد، وعده داده است.

جنگ سرد: از رفقای جنگ طلب تا دشمنان هسته ای

اتحاد بزرگ علیه هیتلر طی دو سال از اختلاف های شدید علیه لهستان، تقسیم آلمان و ماهیت بازسازی پس از جنگ، چشم انداز آشتی ناپذیر اتحاد شوروی و غرب را در معرض خطر قرار داد، بدون اینکه مانع جنگ شود، تشکیل ناتو و بمب اتمی شوروی همکاری را به مبارزه ای صفر برای نفوذ جهانی تبدیل کرد، اما از آن مهم تر از آن، تداوم رقابت مستقیم بود؛ اگر جنگ شامل توازنی بود که مانع از طریق جنگ می شد، و مانع از آن جلوگیری کرد.

عواقب شکست

هنگامی که متحدان رقیب می شوند، سیستم بین المللی تحت یک تغییر قدرت قرار می گیرد که برای نسل ها دوباره به آن ها کمک می کند.

  • نقشه های ژئوسی را سرخ کرد: شرکای سابق کرات نفوذ را جمع آوری کردند، گاهی اوقات کل قاره ها را تقسیم می کردند. Post-WII اروپا توسط پرده آهنین به کار گرفته شد و دو بلوک متخاصم ایجاد کردند که امور جهانی را دیکته می کردند.
  • نژادها و فرار منابع: گذار از همکاری به رقابت منابع گسترده ای را به هزینه های نظامی هدایت می کند. نژاد سلاح های هسته ای بین تریلیون ها و اتحاد جماهیر شوروی هزینه دارد و تهدید دائمی نابودی را ایجاد می کند، حتی اگر دو از یک اتحاد زمان جنگ پدیدار شدند.
  • مناقشات و جنگ های نیابتی: هر رقابت در پیروزی روشن به پایان نمی رسد، بسیاری از زوال به رکود طولانی مدت، با درگیری های محلی که کره همچنان تقسیم شده است، تایوان یک فلش نقطه، و جنگ داخلی سوریه یک زمین بازی برای شرکای سابق جنگ سرد تبدیل دشمنان.
  • ] فروپاشی و بازسازی سازمانی: اتحادهایی مانند لیگ ملل شکست خوردند، زیرا متحدان سابق نمی توانستند هنجارهای تعاونی را حفظ کنند. مؤسسات موفق مانند سازمان ملل متحد برای مدیریت رقابت های بزرگ قدرت طراحی شده اند، اما سیستم وتو نشان می دهد که بی اعتمادی مداوم است.

با این حال رقابت همچنین نوآوری و اصلاحات داخلی را تحریک می کند. جنگ سرد به اکتشاف فضایی، پیشرفت های تکنولوژیکی و تغییر اجتماعی منجر می شود، زیرا هر طرف به دنبال مشروعیت بود.

مفاهیم مدرن: جلوگیری از شکست بعدی

چشم انداز جهانی امروز - با تغییر اتحاد در هند- اقیانوسیه، نقش در حال تحول ناتو، و ظهور بازیگران غیر دولتی - خواستار درک روشنی از چگونگی فروپاشی مشارکت ها، ایالات متحده و چین، به عنوان مثال، عمیقا در هم تنیده، اما به طور فزاینده ای یکدیگر را به عنوان رقبای استراتژیک خود الگوهای تاریخی هدایت می کنند: وابستگی اقتصادی، تفاوت های ایدئولوژیک و همکاری ثابت و خط زمانی.

دولت فکری می تواند درگیری دیپلماتیک منظم، اقدامات اعتماد به نفس و جدایی آگاهانه از اختلافات امنیتی را متوقف کند و خطر محاسبه نادرست را کاهش دهد. پایان نهایی جنگ سرد که با کنترل تسلیحات و گفت و گو تسهیل می شود، ثابت می کند که رقابت ها غیرقابل تغییر نیستند.

نتیجه گیری

تحول از متحدان به رقبای یک پارگی ناگهانی نیست، بلکه فرآیندی است که با نارضایتی انباشته شده، تنش های ساختاری و انتخاب انسان از آتن و اسپارتا به قدرت های جنگ سرد، الگوی تکرار می کند: نژادهای موفقیت مشترک با جاه طلبی های موازی؛ ایدئولوژی و اقتصاد متفاوت؛ اعتماد از طریق خیانت و سوء استفاده؛ و جرقه های کوچک آتش سوزی های فاجعه بار را شعله ور می کند.