تقسیم بین صنعت و مخاطبان

هر سال، طرفداران انیمه در سراسر جهان به عنوان پانل های صنعت دست به دست آوردن فن های جعلی در حالی که جوامع آنلاین تغذیه اجتماعی با کمپین های هشتگ برای محبوب خود را سیل می کنند، دو سیستم - جوایز رسمی و نظرسنجی های فن مردمی - به طور گسترده ای ارائه نتایج یکسان، و که اختلاف در قلب یک سوال طولانی مدت نشسته است: که یکی از طرفداران واقعا اعتماد به نفس و یا حساسیت جامعه دودویی است - به شدت تیز کردن اعتماد به عنوان یک تفاوت در برابر ارزش های سازمانی، به شدت وابسته به طور دقیق است.

جوایز انیمه چیست؟

جوایز انیمه رسمی، مسابقات قضاوت شده است که هدف آن شناسایی بهترین تولید مواد غذایی در طیف وسیعی از دسته ها است.آنها به طور معمول توسط پلتفرم های جریان، رسانه ها، جشنواره های فیلم یا بدن صنعت سازماندهی شده اند. فرایند داوری تقریبا همیشه شامل یک پانل از کارشناسان - جرم، animator، مدیران، دانشگاهیان، و کهنه کاران صنعت - که مقالات بر اساس معیارهای از پیش تعیین شده مانند کیفیت انیمیشن، طراحی صدا، و ساختار تاثیر فرهنگی ارزیابی می کنند.

یکی از قابل مشاهده ترین نمونه ها، جایزه Crunchyroll Anime Awardsیک رویداد سالانه که با مشورت هیئت منصفه با یک جزء رای گیری عمومی ترکیب می کند. جایزه Crunchyroll Anime Awards تبدیل به یک نمایش جهانی شده است، زندگی می کند و به طور گسترده در هر دو رسانه سرگرمی و سرگرمی اصلی در ژاپن، ژاپن، جشنواره جایزه توکیو Anime Award ((()● TAAFافتخارات کار انیمیشن از سراسر جهان، با تاکید قوی بر موفقیت هنری و نوآوری، دیگر نهادهای معتبر مانند بدن های معتبر مانند. جایزه فیلم آکادمی ژاپن برای انیمیشن، جایزه فیلم Mainichiو جوایز Seiun Awards با کمیته های انتخاب عمیق و تاریخ های طولانی کار می کنند و وزن قابل توجهی در صنعت داخلی دارند.

آنچه این جوایز را تعریف می کند، آرزوی ساختاری آنها در جهت رسیدن به آن است. ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ در حالی که کامل بودن در هنر غیر ممکن است، پانل ها برای به حداقل رساندن فندوم شخصی و در عوض ارزیابی هنر.یک داور خواسته می شود که در نظر بگیرید که آیا ترکیب اختراع بود، آیا جهت صدا بالا بردن مواد، یا اینکه آیا عمق موضوعی فراتر از صفحه نمایش منعکس شده است، این مخاطبان نتیجه از سر و صدای رقابت های محبوبیت محافظت می کند، اما همچنین یک شکاف است که اغلب به عنوان قطع برق واقعی یا درک آنچه که از آن لذت می برد.

چگونه قضاوت کردن پانل های شکل

برخلاف رای عمومی، قضاوت کردن پانل های عمدی پشت درهای بسته – سن، ملیت، پیشینه حرفه ای – لیست های کوتاه و برنده های نهایی را نشان می دهد؛ برخی جوایز، هیئت منصفه خود را افشا می کنند؛ برخی دیگر باقی می مانند و این می تواند منجر به درک درک درک از درک از درک از درک از درک از درک از درک از درک از درک از این ها شود. صنعت سوگیریبه عنوان مثال، یک پانل تحت سلطه مدیران جریان ممکن است به خوبی نشان دهد که در پلت فرم خود اجرا می شود، در حالی که هیئت منصفه از یک آنارشیست فصل ممکن است به سمت تکنیک های تجربی که مخاطبان عمومی قابل دسترسی است، گرایش پیدا کند.

برای مثال جشنواره جایزه توکیو، بین جایزه بزرگ خود (انتخاب قانونی) و جایزه انتخاب AniMe (یک گروه طرفدار) متمایز می کند، و اذعان می کند که تحسین و محبت مخاطبان اغلب متفاوت است: این جدایی آموزنده است: این نشان می دهد که موسسه خود می داند که اعتماد تقسیم شده است و تلاش می کند تا هر دو انگیزه را در یک چارچوب واحد به افتخار برساند.

نظرسنجی های طرفداران چیست؟

نظرسنجی های فن به طور کامل مدل را به جای یک پانل مرتب می کنند، آنها سیل را به هر کسی با اتصال اینترنت و سهام در نتیجه باز می کنند. میزبان در سیستم عامل های رسانه های اجتماعی، سایت های ردیابی رژیم اختصاصی و انجمن ها، این نظرسنجی ها اجازه می دهد تا طرفداران به طور مستقیم به سری، شخصیت ها، زوج ها و لحظات مورد علاقه خود رای دهند.

وب سایت هایی مانند Anime Trending نمودارهای هفتگی را اجرا کنید که فصل های پخش را منعکس می کنند، جمع آوری رای برای تعیین اینکه کدام نمایش های جدید بیشترین اشتیاق را در Reddit دارند، جوامعی مانند r / انیمه مسابقات سالانه عظیم را انجام می دهند، اغلب نتایجی را به دست می آورند که حتی ناظران فصل شده را متعجب می کنند.در توییتر و نظرسنجی های اینستاگرام از نظر ارگانیک تکثیر می شوند، که توسط هنر و پست های کمپین تقویت می شوند. اعتبار فندومباور اینکه مردم واقعاً عاشق هستند، نه فقط منتقدانی که تحسین می کنند، سزاوار به رسمیت شناختن هستند.

فراخوان دموکراسی مستقیم

طرفداران به نظرسنجی ها می روند، زیرا آنها یک حس آژانس را ارائه می دهند.هنگامی که شما بر روی یک دکمه برای سری مورد علاقه خود کلیک می کنید، احساس می کنید که به یک نتیجه ملموس کمک می کنید، این سرمایه گذاری عاطفی یک حلقه بازخورد ایجاد می کند - و به اشتراک گذاری نظرسنجی، دوستان و بازگشت به بررسی ایستاده برای نمایش های کوچکتر یا طاقچه، یک فن آوری پرشور و سازمان یافته گاهی اوقات می تواند یک عنوان اصلی را ایجاد کند که مخاطبان بزرگتر دارد.

سرعت نظرسنجی های فن همچنین مصرف سریع یک رژیم فصلی را منعکس می کند. جوایز رسمی اغلب یک سال یا بیشتر عقب می مانند، اما نظرسنجی های فن می توانند روز پس از یک هوای نهایی زندگی کنند، و عجله فوری یک فینال قدرتمند را ثبت کنند. آن زمان بندی ها باعث می شود آنها احساس واکنش و زنده بودن کنند، یک کنتراست جدی برای مشورت با سرعت گرفتن جوایز جوید.

نبردهای قابل قبول: Manipulation و Noise

اگر نظرسنجی های طرفداران نشان دهنده صدای خام جامعه باشد، صدای همیشه تمیز نیست، دستکاری رای گیری از طریق ربات ها، رای گیری چند حساب و مرتب سازی مسائل مداوم هستند، مانند حملات هماهنگ شده با ربات ها در نظرسنجی های فن Academia من، دارای مشکلات مداوم هستند. اعتماد به نفس در یکپارچگی برخی از رویدادهای رای گیری محبوبهنگامی که نتایج یک نظرسنجی را می توان با چند سرور هماهنگ شده تقسیم کرد، مفهوم یک حکم "تعهد" مشکوک می شود.

جوایز انیمه در مورد بحث و جدل در مورد جوایز کتابچه راهنمای مبارزه با انتقاد از اینکه چگونه دسته بندی تعریف شده است، چه برخی از سیستم عامل های درمان ترجیحی دریافت می کنند و وزن داده شده به هیئت منصفه در مقابل رای عمومی 2022 هنگامی که یک سری محبوب به عنوان کمتر محبوب اما به خوبی در نظر گرفته شده، استدلال در مورد اینکه آیا طعم و مزه جهانی با فن آوری جهانی مطابقت دارد.

این مسائل اعتبار به هسته اعتماد کاهش می یابد، ممکن است یک فن از یک نظرسنجی دور شود و از آن بپرسد: «حتی مهم است، یا برنده ای که توسط ربات ها تصمیم گرفته شده بود؟» همان فن ممکن است به یک جایزه نگاه کند و تعجب کند: «آیا پانل همان نمایش را تماشا می کند که من انجام دادم، یا چیزی را انتخاب کردند که آنها را پیچیده می کند؟»

طرفداران چه ارزشی بیشتر دارند: شیت یا اصالت؟

بررسی گفتمان آنلاین، یک الگوی روشن ظهور می کند: طرفدارانی که عمیقاً در یک رژیم به عنوان یک فرم هنری سرمایه گذاری می کنند، که وبلاگ های sakuga را خوانده و اخبار صنعت را دنبال می کنند، اغلب به احترام به جوایز رسمی تکیه می کنند.آنها از تخصص پشت انتخاب ها قدردانی می کنند و اعتماد می کنند که یک هیئت منصفه به خوبی ساختار یافته می تواند برتری را که ممکن است توسط یک جمعیت عاطفی خالص نادیده گرفته شود، به دست آورد.

برعکس، طرفدارانی که عمدتاً به عنوان سرگرمی جمعی درگیر می شوند – تماشای بازدید های فصلی بزرگ، شرکت در فرهنگ من و شخصیت های حمل و نقل – نظرسنجی های طرفداران را به طور گسترده ای قابل اعتماد تر می دانند، برای آنها، جایزه ای که توسط یک بدن صنعت دور و دور احساس استریل اعطا می شود، در حالی که یک نظرسنجی که آنها می توانند ببینند دایره های خود را تجمع واقعی است.

تقسیمات منطقه ای و نسلی

اعتماد همچنین با منطقه متفاوت است، طرفداران ژاپنی اغلب رابطه متفاوتی با جوایز داخلی مانند جوایز Seiun دارند که از سال 1970 اجرا شده اند و میراثی از شناخت داستان های خیالی دارند، طرفداران غربی که ممکن است دسترسی آسان به تاریخ نهادی مشابه نداشته باشند، اغلب به سمت جوایز جهانی Crunchy Anime یا رتبه بندی اجتماعی ردینگ، حتی ممکن است از این که چگونه بسیاری از جوایز جدید و یا حتی از آنها را می دانند که چگونه یک تجربه های جدید را مشاهده می کنند، حتی از آنها آگاه نیستند.

شکاف های نسلی نیز مهم است، طرفداران قدیمی تر که به یاد می آورند روزهای نوار VHS و کنوانسیون های اولیه ممکن است احترام خاصی را برای جوایزی که دهه ها پیش وجود داشته اند، داشته باشند، طرفداران دیجیتال بیشتر احتمال دارد که به یک نظرسنجی روندی در X (که قبلا توییتر) اعتماد کنند، زیرا آن را در یک چت گروهی بلافاصله و قابل جاسازی می کند، زیرا مخاطبان همچنان به تنوع بخشیدن به این اعتماد ادامه می دهند.

هنگامی که جوایز و نظرسنجی ها Collide: مطالعات موردی

هیچ چیز اعتماد را به طور کامل نسبت به لحظه هایی که دو سیستم نتایج متضادی را تولید می کنند، روشن نمی کند. مثال کتاب درسی در سال 2016-2017 اتفاق افتاد: Showa Genroku Rakugo Shinju تحسین گسترده ای از منتقدان و چندین جایزه ی قانونی به دست آورد، اما در نظرسنجی های طرفداران غربی نسبت به مسدود کننده های عملیاتی مانند مسدود کننده های مبتنی بر عمل، ضعیف بود. قهرمان من Academiaتفاوت کیفیت نبود؛ مسئله دسترسی و ثبت عاطفی بود. Rakugo یک درام تاریخی آگاهانه است که صبر می کند، در حالی که قهرمان من Academia هر قسمت را به گربه های مشت دوزی می دهد. طرفدارانی که به نظرسنجی های طرفداران اعتماد دارند به فراگیر بودن فرهنگی دوم اشاره می کنند؛ کسانی که اعتماد دارند که جوایزی دارند که به سادگی پاداش نظرسنجی ها را می دهند، ثروتمند ترین کار، نه.

اخیراً جوایز Crunchyroll Anime را مشاهده کردند. بازی Cyberpunk: Edgerunners افتخارات بالا، یک نمایش که پیروزی دو برابر نادر از هر دو عشق انتقادی و شور و شوق عظیم فن را مدیریت کرد، این تراز گاهی اوقات می تواند بر روی ترک های معمول کاغذ، اما آن را استثنا به جای قانون است، زمانی که هم تراز رخ می دهد، اعتماد به هر دو سیستم به طور موقت تثبیت؛ زمانی که آن را شکست، توییت ها و موضوعات انجمن منفجر با اتهامات از هر دو هیئت منصفه یا فساد و یا حماقت.

تاثیر بازاریابی و پول

هیچ بحثی در مورد اعتماد بدون پرداختن به جوایز رسمی آنی اغلب موتورهای بازاریابی هستند.یک نامزد یا برنده تبدیل به یک نقل قول جعبه، یک بنر در سرویس جریان، دلیل برای نسخه ی Blu-ray کلکسیونر است، اما شک و تردید دارد که آیا این پلت فرم میزبان، پشتیبانی شده توسط خود پلت فرم، خدمت یک هدف دوگانه: جشن گرفتن یک رژیم و ترویج خدمات، به طور طبیعی نتایج تولید کتابخانه را دریافت می کند، اما این شک و یا به طور طبیعی آن را دریافت می کند.

نظرسنجی های فن نیز خالص نیستند. تأثیرگذاران و سازندگان محتوا می توانند هزاران رای را با یک پست واحد تنظیم کنند. ارتقاء های پرداخت شده و کمپین های هماهنگ شده در سرورهای Discord به قدری موثر شده اند که یک پایگاه فن به خوبی سازمان یافته می تواند ظاهر یک ماموریت ارگانیک را شبیه سازی کند، در برخی موارد، رای گیری پشتیبانی تجاری: "برای مورد علاقه ما در این نظرسنجی و ما حمایت شما را در این تاکتیک های مرجع بسیار مورد نظر می دهد.

دو رویکرد ترکیبی: آیا می توان دو جهان را به هم ریخت؟

با شناخت کسری اعتماد در هر دو طرف، برخی از رویدادها مدل های هیبریدی را در آغوش گرفته اند. جوایز مالی Crunchyroll برجسته ترین مثال را ارائه می دهد، ترکیب هیئت منصفه با یک رای عمومی سنگین، هیئت منصفه انتخاب نامزدها و رای عمومی کمک می کند تا برنده را تعیین کند، اگرچه فرمول دقیق وزن همیشه شفاف نیست.

یکی دیگر از هیبریدی های جالب، هیبریدی جالب است. جایزه Anime Awards در ژاپن که به عنوان یک نظرسنجی خواننده خالص در صفحات مجله Newtype آغاز شد و به یک مراسم معتبر تبدیل شده است، به دلیل تاریخ طولانی و ارتباط با اعتبار سرمقاله مجله، وزن بسیاری از نظرسنجی های آنلاین فاقد، حتی اگر آن را به طور اساسی یک رویداد رای محور است. طول عمر و حمایت نهادی می تواند یک نظرسنجی فن را به چیزی شبیه به یک جایزه افزایش دهد و شکاف اعتماد را در طول زمان برطرف کند.

اما هیبرید ها همچنین ابهام را مطرح می کنند، اگر یک جایزه ی قانونی شامل هر گونه رای گیری فن باشد، از دست دادن می تواند در مورد «اشتباه» بودن مردم سرزنش شود، در حالی که یک برنده می تواند به قضاوت متخصص نسبت داده شود. فن ها ممکن است کمتر از یک سیستم خالص اعتماد کنند زیرا قوانین احساس می کنند که شفافیت به آن ها تبدیل می شود: مخاطبان به هر مدل اعتماد خواهند کرد – چه کسی رای رای داده اند، یا به طور دقیق مخلوط شده اند.

نقش رسانه های اجتماعی در ادراکات Shaping

رسانه های اجتماعی فقط نظرسنجی های طرفدار را میزبانی نمی کنند؛ آن را تنظیم می کند که چگونه ما هر دو نظرسنجی و جوایز را تفسیر می کنیم، نتایج نظرسنجی طرفدار اغلب به سرعت در TikTok و X نادیده گرفته می شود، با گرم باعث تقویت هر دو ستایش و توهین به جوایز، همچنین به یک چرخه بی رحم من تبدیل می شوند، زمانی که یک برنده شگفت انگیز اعلام می شود، عکس ها و ویروسی، می تواند روایت را از "م لینک" طرفداران لمسی "به سادگی نمی دانند.

این تفسیر زمان واقعی به اعتماد برمی گردد، اگر جدول زمانی شما پر از افرادی است که جوایز Crunchyroll Anime را تحریک می کنند، شما بیشتر احتمال دارد که به مشروعیت آنها شک کنید، اگر شما سیل پست های سانسور را برای یک سگ ببینید که نشان می دهد برنده یک نظرسنجی فن، اعتماد شما در نظرسنجی به عنوان یک دماسنج دموکراتیک افزایش می یابد.

سازمان های بازاریابی دیجیتال و مدیران جامعه بر این امر سرمایه گذاری کرده اند، کمپین هایی برای تسلط بر هر دو فضا، یک فشار هماهنگ ممکن است یک نامزد هیئت منصفه (با اثبات ارتباط فرهنگی) و یک برنده نظرسنجی فن (با بسیج مستقیم) را تضمین کند. فن زرنگ و دانا است که اعتماد آنها مهندسی شده است، که به طور متناقضی آنها را در مورد هر دو سیستم بدبین تر می کند.

چرا اعتماد برای سیستم آنشی اهمیت دارد

اعتماد به این سیستم های شناخت دارای اثرات پایین است. نفوذ جوایز که نشان می دهد تجدید می شود، که پلتفرم ها به دست می آورند، و که سازندگان برای پروژه های بعدی خود بودجه دریافت می کنند، برنده در یک جایزه بزرگ می تواند زندگی قفسه سری را گسترش دهد، در حالی که یک نمایش قوی در نظرسنجی های فن می تواند خدمات جریان را متقاعد کند تا سرمایه گذاری در یک ژانر یا مدیر مشابه.

هنگامی که طرفداران اعتماد خود را در جوایز از دست می دهند، کسانی که به عنوان ارز فرهنگی قدرت خود را از دست می دهند، سرمایه گذاران متوجه می شوند و صنعت ممکن است به دنبال راه حل های جذاب با هزینه ریسک هنری باشد، در مقابل، زمانی که نظرسنجی های فن به راحتی شناخته می شوند، نتایج آنها متوقف کردن به بینندگان عادی، و انرژی که فندوم را قدرت می دهد - احساس می کند که صداها ما را شکل می دهد - جدا.

بنابراین، اعتماد فقط در مورد اینکه چه کسی یک شی درخشان را در یک مرحله دریافت می کند نیست، بلکه در مورد این است که صداها بالا هستند، که داستان ها گفته می شود و اینکه آیا صنعت انیمه خود را به عنوان خدمت به یک جامعه جهانی یا نخبگان معتبر می بیند.

چگونه طرفداران می توانند بدون از دست دادن چشم انداز با هر دو شرکت کنند

با توجه به پیچیدگی، سالم ترین رویکرد این نیست که یک طرف را انتخاب کنید، بلکه درک کنید که هر سیستم چه چیزی را ارائه می دهد. جوایز رسمی می تواند به عنوان یک ابزار کشف، سنگهای پنهان را که یک هیئت منصفه منتقدان استثنایی محسوب می شود، اما الگوریتم ممکن است نظرسنجی های فن را به صورت پالسی بررسی می کند چک از zeitgeist جهانی، نشان می دهد که چه چیزی در حال حاضر به طور احساسی طنین می رود، حتی اگر الگوریتم خشن باشد.

مشارکت با هر دو ابزار انتقادی:

  • خواندن لیست کامل دسته های جایزه و نامزدها، نه تنها برنده، برای قدردانی از وسعت عالی عالی هیئت منصفه شناسایی شده است.
  • بررسی نظرسنجی های متعدد فن در سراسر سیستم عامل های مختلف برای دیدن اینکه آیا یک اجماع ظاهر می شود، به جای تکیه بر یک منبع به راحتی دستکاری شده.
  • پس از بحث در مورد جوایز - لیست های داوری، بیانیه ها، پوشش پشت صحنه - برای اندازه گیری اعتبار فرآیند قضاوت.
  • مشارکت در نظرسنجی های طرفدار بدون استفاده از حساب های متعدد یا سقوط به تاکتیک های کمپین سمی، برای حفظ اعتبار که آن نظرسنجی ها را ارزشمند می کند.
  • با شناخت اینکه یک کار می تواند هم یک هیئت منصفه مورد علاقه و هم یک پدیده فن باشد و هم چنین اختلافی به طور خودکار در کنار هم قرار نمی گیرد.

افکار نهایی

جوایز انیمه و نظرسنجی های فن در یک نبرد صفر برای اعتماد قفل نمی شوند؛ آنها به سوالات مختلف پاسخ می دهند، یک جایزه می پرسد: "بهترین کار است، توسط کسانی که مطالعه رسانه؟" نظرسنجی فن می پرسد، "ما دوست داریم، در حال حاضر، با هم؟" هر دو پاسخ مهم است که اعتماد صنعت یک تخصص در ذهن سازمانی و ایمان به نظرسنجی های جمعی است؛ و اعتقاد به نظرسنجی های جمعی.

همانطور که چشم انداز انیمه گسترش می یابد، سیستم ها به تکامل ادامه می دهند، احتمالا به سمت مدل های هیبریدی و شفاف تر می روند، بزرگترین خطر برای اعتماد این نیست که یک سیستم ناقص است – این است که طرفداران به شدت از نقص های قابل مشاهده در هر دو که همه اشکال به طور کامل نادیده گرفته می شوند، ناامید خواهند شد و این یک از دست دادن برای سازندگانی است که سزاوار دیدن و دیدن مخاطبان هستند که شایسته شکل دادن فرهنگ می گویند.

پس مراسم را ببینید، رای خود را به کار گیرید، در نظرات خود بحث کنید – اما به یاد داشته باشید که اعتماد یک معادله شخصی است، چه به سمت هیئت منصفه یا سرجمع جمعیت تکیه کنید، چه چیزی در نهایت مهم است که شما با فرم هنر و جامعه اطراف آن درگیر هستید.در این معنا، جوایز و نظرسنجی ها به همان هدف ضروری خدمت می کنند: آنها به ما یادآوری می کنند که ارزش جشن گرفتن یک رژیم را دارند.