Trauma kolektiboaren izaera gizarte modernoan

Trauma kolektiboa talde osoak gertaera harrigarri bat bizi duenean, segurtasun eta pertenentziaren zentzua hausten duena. Banakako trauma ez bezala, kultura-kontakizunean murgiltzen da, ondorengo belaunaldiei eta jatorrizko kaltearekin zeharka lotutakoei eragiten die. Psikologoek askotan hondamendiak, gerrak edo diskriminazio sistematikoa aipatzen dituzte, iturri klasiko gisa, baina agerpena are indartsuagoa da gizarte-ingurune intimoagoetan, gelan, lantokian eta familian. Anime ospetsuan, adierazten dute: 0A Silent Voice: YamaLT1: [F], LT: [Fochote], ez dela krudelkeriarik, ez dagoela, ez dela krudelkeriarik, baizik eta ez dagoela, ez dela krudelkeriarik, ez dela existitzen.

Shoya Ishida-ren inguruko narrazio-zentroak, Shoko Nishimiya bere klase gorrarena lehen hezkuntzan gogor zigortzen duen mutila, helduek esku hartu ondoren helburu bihurtzeko. Urte batzuk geroago, erruak eta ideia suizidak kontsumituta, Shokori barkamena eskatzen saiatzen da eta, azken batean, bere ekintzen pisu osoa ulertzen saiatzen da. Horrek egiten du ahots isila, traumatismo eta transferentziak nola banatzen diren erakusten du. Shokoren mina ez da, eta, beraz, nola bihurtzen den benetako arazo psikologikoen aurrean, nola dagoen eta nola sendatuko den.

Trauma kolektiboaren bektore gisa jazarpena

Azalean, ahots isil batek eskola-giro ezagun baten itxura du: buru-hiltzailea, entzule konplizatzailea eta helburu zaurgarria. Hala ere, filmak berehala sakonduko du irudia. Shokoren entzumen-urritasunak ez du bakarrik aldatuko; bere ikaskideen aurrean, eragozpen bat bezala markatzen du, non dena berrantolatu behar den. Irakaslearen esku-hartze erdi-bihotzak eta ez-sentsazio sistematikoak krudeltasun-egoera bat sortzen dute, non krudelkeriarik ez den agertzen den. Shokoya-ren ahotsa fisikoki suntsitzen saiatzen denean, bere indarkeria sinbolikoaren bidez egiten da.

Shokok gizarte-isolamendu zorrotza eta barneko lotsa jasaten ditu, guztien frustrazioaren kausa dela uste baitu. Bere amak eta arrebak jasaten dute maite bat deshumanizaturik ikustearen trauma sekundarioa. Barre egin edo isildu ziren ikaskideak errudun bihurtu ziren, errua kanpotik egotziz kudeatzen dute. Jazarpenak Shoya bera ostrazitzen denean, bihurtzen den talde bera, eta, horrela, zikloa bizkortzen duen talde bera, eta ikaragarri bihurtzen da.

Erantzukizun morala Bullyaz harago

Filmeko galdera deserosoenetako bat da Shokoren sufrimenduaren pisu morala daramana. Shoya lehen mailako aktorea da, eta narrazioak zuzen galdetzen ditu bere aukerak. Baina Ahots isil batek ez dio inori uzten kakotik irteten. Etxeko irakasleak, Takeuchi jaunak, iseka egiten du, eta klaseen frustrazioa Shokora zuzentzen du, baina gero kontuak ukatzen ditu. Naoka Uenok, Shokok, Shokorenak, bere burua berriro idazten jarraitzen du, bere burua errugabetzat jotzen du, eta ez du bere burua erruduntzat jotzen, ezta bere burua ere, bere burua erruduntzat jotzen duen arren.

Arduraren hedapen hori trauma kolektibo baten seinale da. Talde baten barruan kaltea gertatzen denean, norbanakoek beren inakzioa arrazionaliza dezakete besteen portaeraren arabera. Ikasgelak oihartzun-gela bihurtzen da, non krudeltasuna normalizatzen den, eta erakunde-agintearen hutsegitea, eskolaren inaktantzia, Shokoren laguntza profesionalaren gabeziak jazarpenari jarraitzeko baimen inplizitua ematen dion. Geruza horiek nabarmenduz, filmak iradokitzen du benetako berrerospena ezin dela egile bakar baten esku utzi. Komunitate osoak aitortu behar du bere eginkizuna prozesu horretan, zintzotasunak eskatzen duela barkamen mingarri bat baino askoz ere.

Filosofiaren ikuspuntutik, hau pentsamendu-pentsatzaileek aztertutako erantzukizun partekatuaren kontzeptuarekin bat dator, hala nola, Stanford Encyclopedia of Philosophy . Ekintza kolektiboek edo hutsegiteek eragindako kalte batek sortutakoan, zor morala alderdien sarean zehar banatzen da. Ahots isil batek dramatizatzen du ideia hau Shoya Shoyaren suizidioa ez dela bere erruaren erreakzioa besterik, baizik eta sistema logikoa da, bi pertsona horiek hiltzea, eta beste bat sendatzea, ez dela.

Shoko Nishimiya: Barne-auskezpenen pisua

Shoko sarritan gaizki irakurtzen da biktima pasibo gisa, zeinaren funtzio narratibo bakarra barkatzea baita. Interpretazio horrek filmaren konplexutasuna azpimarratzen du. Shokok hain sakon barne hartzen du bere baitan, non uste baitu bere existentzia bera zama dela. Gaitasun barnekoi hori, gizarteko ezintasunaren mezu negatiboen xurgapena, trauma sekundario bat da, eta horrek bere buruarengan eragiten du jazarpena amaitu ondoren. Bere barkamena, bere irribarre behartua eta krisi herikoa ez dira, baina, beraz, ez dira sintoma psikologikoen ahuleziak, eta gero, komunitateari uko egiten diotenak.

Bere izaerak agerian uzten du nola funtzionatzen duen trauma kolektiboak pertsona baztertuaren autokontzeptuan. Shokoren gortasuna, hizkuntza eta kultura-identitate aberatstzat har daitekeena, gainditu beharreko gabezia gisa ezartzen du inguruan, eta besteen ondoeza bere ongizatearen kontura egokitzen ikasten du. Filmaren zeinu-hizkuntzaren erabilera ezinbesteko kontrapuntua da: zeinuak sinatzen ikasten dutenean, Shokoren munduan sartzen dira bere terminoetan, bere burua eta pertsona-agentzia aitortzen dute. Mundu osoko jende ugarien artean, hala nola, erakunde gorrak, eta kultura-nahasleen artean, Defudfauna, etab.

Shokoren bidaia ez da "normala" bihurtzea, baizik eta espazioa barkamena eskatu gabe okupatzeko eskubidea berreskuratzea. Bere erresilientzia ekintza txiki eta defianteetan agertzen da, komunikazio koadernoa mantenduz, behin eta berriz uko egin ondoren ere, egiazko lotura posible egiten duena. Azkenean balkoian bere etsipenari aurre egiten dionean, uneak ez du porrot egiten. Horren ordez, Shoyak eta besteek beren desohore kolektiboaren kostu katastrofikoa ezagutarazten dute.

Shoya Ishida: Errua, agentzia eta berrerospen-mugak

Shoyaren arkua bidaia errebokatzaile gisa ospatzen da sarri, baina filmak gogobetetze erraza zailtzen du. Bere errua hain da erabatekoa, non fisikoki agertzen den: giza konexioaren gai ez den ikusten du, X urdin handiak bere inguruko guztien aurpegiak estaltzen dituen sinbolizatzen du. Metaforiko bisualak isolamendu traumatikoaren esentzia jasotzen du, funtsean ezberdina den sentimendua, mundu partekatutik moztua. X-a benetako konexio-ekintzak egin ondoren desagertzen denean, iradokitzen du sendatzea ez dela harreman pribatu bat, baizik eta lotura emozionalak berreskuratzea.

Shoyaren errebisio-saioak ez dira inperfektuak eta batzuetan bere buruarengan zentratua dago. Hasieran barkamena bilatzen du bere sufrimendua arintzeko, ez halabeharrez Shoko leheneratzeko. Narrazioak ez du motibazio hori ondo kondenatzen, baizik eta abiapuntutzat ulertzen du. Denboran zehar, zeinu-hizkuntza ikasiz entzuten ikasten du, eta Shokoren beharrak lehenesten ditu bere absoluzio-nahiaren gainetik. Bide hori justizia-printzipio lasaiekin lerrokatzen da, eta horrek erantzukizuna azpimarratzen du, kalte-eragileekin, eta erakundekoen biktimenganbeharretan, besteak beste, nola senda daitezkeen.

Hala ere, filmak ez du inoiz Shoya erabat absolutzen, bere haurtzaroko ekintzak bere historiaren zati iraunkor izaten jarraitzen du, eta eragindako mina ezin da ezabatu. Hau baieztapen moral funtsezko bat da: berrerospenak ez du iragana deuseztatzen, baina etorkizuna alda dezake. Filma amaitzean, Shoya ez da heroi bihurtu, bere pisu morala eramateko gai da, berak zapaldu gabe.

Sendatzeko neurri komunak

Trauma kolektiboa bada, sendatzea ere ahalegin komuna izan behar da. Ahots isil batek erakusten du hau aurreko ikaskideen arteko harremanak astiro eta zail berreraikiz. Prozesua ez da lineala. Taldea eskola-jaialdian berriro konektatzen saiatzen denean eta gero proiektu partekatuen bidez, erresumin zaharrak berehala azaleratzen dira. Uenok Shokori eraso egiten dio krudeltasun berrituarekin; Kawaik bere burua kanporatzen duen narrazioak perpetatzen ditu, eta bake hauskorrak behin eta berriz kolapsatzen ditu.

Desegite osoa eragozten duena da, pertsonaia anitzek hartua, hurbiltasun deserosoan egotea. Tomohiro Nagatsuka Shoya-ren lagun leialak presentzia egonkortzailea eskaintzen du. Yuzuru Nishimiyak, Shokoren babes-ahizpak, pixkanaka-pixkanaka, Shoyaren zintzotasuna ikusten duen heinean, defentsak murrizten ditu. Pertsonaia periferikoek ere, Satoshi Mashiba-k bezala, taldearen historia lurperatzen uzten ez uzteak laguntzen dute. Erabaki txiki horiek, erantzun-emate-sare bakar bat sortzen dute, eta ez dute bakarrik sortzen.

Irudikatze horrek traumaren berreskurapeneko ikerketarekin bat egiten du, eta horrek azpimarratzen du gizarte-laguntzako sistemak duen garrantzia epe luzerako kalteak arintzeko. Trauma kolektiboko biziraupenak ez dira isolamenduan sendatzen; beren esperientziak balioztatzeko, kaltearen erantzukizuna partekatzeko eta portaera aldatzeko konpromisoa duten komunitateak behar dituzte. Ahots isila dramatizatzen du hori barkamen-eszena sinple batekin ez amaitzeko. Horren ordez, Shomaxya gertatzen da, azkenean, Shotrustak bere ahotsa entzuten hasten denean, bere adiskideen arteko kontratu bat onartzen duenean, eta ez da elkarrenganako gaitzespena.

Ikurrak, isiltasuna eta konexio-hizkuntza

Filmaren hizkuntza bisualak traumaren esplorazioa sakontzen du. X-ak aurpegietan du gehien eztabaidatutako sinboloa, Shoyaren autoimposed erbesteratua giza elkarrekintzatik adieraziz. Haien desagerpenak benetako enpatiaren uneak adierazten ditu, baina filmak ez du egoera iraunkor bihurtzen. Jendeak elkarri min egiten dio, X-renak itzul daitezke. Ezegonkortasun horrek trauma kolektibotik sendatzearen izaera islatzen du: ez da helmuga, etengabeko berritzea eskatzen duen praktika bat baizik.

Shokoren suizidio saiakera ibai batetik hurbil gertatzen da, eta hainbat eztabaida pibotal gertatzen dira ur gaineko zubietan, purifikazioaren eta munduaren arteko mugaren ikur japoniar bat. Filmak ura suntsipen emozionalaren mehatxuarekin lotzen du, baina baita garbitu ahal izateko aukerarekin ere, sakon murgiltzeko aukerarekin, galdutakoa berreskuratzeko. Shoko salbatzen ari den bitartean, sakrifizio fisiko bat da, bere bizitza osoa erruduntzat hartzeko konpromisoa adierazten duena.

Garrantzitsuena, Shokoren gorra ez da oztopoa, entzuleen aurrean ez egitea da. Shoyak zeinu-hizkuntza ikasten duenean, trebetasun bat eskuratzea baino gehiago egiten du, elkar-ezagutzeko harreman batean sartzen da. Azken sekuentzia, non burua altxatzen duen eta inguruan jendetza benetan ikusten eta entzuten duen, ahaleginaren eta zaurgarritasunaren bidez loturarako gaitasunaren froga bisuala da. Ez da erabakiaren unea, hasiera baizik.

Berreraikitzea, Ongoing proiektu etikoa

Ahots isil bat, norbaitek krudelkeria suntsitzailea egin dezakeen ala ez, erantzun hori itxaropentsua da, baina baita zorrotza ere. Errebelazioa ez da sentimendu bat edo egoera bat, kalte egin diotenen ongizatearekiko konpromiso iraunkorra baizik. Shoyak ez du erabakitzen noiz barkatua dagoen, baina hala ere, erakusten, ikasten eta Shokoren duintasuna babesten jarrai dezake kosta ahala kosta. Komunitateak ere gogor eutsi behar dio egiari, eta iraganari bultza egin behar dio.

Ikuspegi etiko horrek mundu errealeko ondorioak ditu. Eskoletako jazarpenaren krisia ezin da zero tolerantziako politiken bidez bakarrik ebatzi; kultura bat landu behar da, non ikasleek, hezitzaileek eta familiek gizarte-ingurunearekiko erantzukizun partekatua ulertzen duten. Desgaitasunaren inklusioak erabilerraztasunaren kontrol-zerrendak baino gehiago eskatzen du; Shokoren auto-tentsiora eramaten duten sinesmen sakonen erronka egin behar du.

Azken batean, filmak ez du sufrimendurik gabeko mundu bat agintzen, eta zin egiten du sufrimendua ikusi, aitortu eta eraman daitekeen konexio-ekintza setatsuen bidez, pertsonaiek ez dute iragana ahazten, elkarrekin eramaten ikasten dute. Elkartasun hauskor eta irabazi-gogor hori da hurbilena, edozeinek aurkituko duena berrerosteko, eta filmak nahikoa dela iradokitzen du.