Kui Masamune Shirow tutvustas maailmale esimest korda ]Ghost in the Shell 1989. aastal, sai küberpunk fiction jutustuse, mis keeldus leppimast pealiskaudsete põnevustega. [4] Aastate jooksul on manga, tema 1995. aasta tunnustatud filmi kohandamine Mamoru Oshii poolt ja ]Stand Alone Complex [[ sari on muutunud võrdlustekstideks tehisintellekti esitatud eetiliste dilemmade uurimiseks. Palju rohkem kui detektiivne lugu küberterrorismivastasest üksusest, frantsi teadvus kui laiendatud meditsioon selle kohta, mida see tähendab mõelda, tunda ja eksisteerida, kui "Ghost" filosoofialistes süsteemides, mis on kunagi varem, on filosoofias, on filosoofias, on filosoofias, mis on rohkem kui "FLT ja "FLT:" see on "lähedus, "lähedal" - "intel, "I on "lähedasimõlt" - see on "...

Kummitus kui teadvus: digitaalne dualism

Frantsiisi keskne metafoor on kodeeritud selle pealkirjas. ]Ghost in the Shell universumis viitab "kummitus" inimese teadvusele, eneseteadvusele või hingele, samas kui "kest" tähistab füüsilist või küberneetilise keha, mis seda majutab. See eristus kajastab teadlikult Cartesiuse dualismi, ideed, et meel ja keha on lahutatavad substantsid. Kuid seeria keeldub lubamast sellel metafooril puhata lihtsa binaarsena. Major Motoko Kusanagi, täiskehaline küborg, kelle orgaaniline ajukude on tema ainus loodud bioloogiline komponent, mis tema teadvuses tekib, et tema endas, võib olla tema endas, ilma et tema endas tekkinud hirmus tekitada temas, et temas, et temas peitub temas, et temas, et temas, et temas peitub temas, et temas, et temas teadvus, et temas, et temas, temas, temas, et temas, mis on temas, temas, temas, mis on temas, mis on temas, mis on temas, mis on temas

Nukumeistri argument – et ta on ületanud pelga programmi ja saanud mõtlevaks entiteediks – sunnib elu ja vaimu ümber defineerima.See palub Kusanagil leppida sellega, et teadvus võib tekkida igas piisavalt keerulises substraadis, olgu see süsinik või räni. See arutluskäik eeldab kaasaegseid arutelusid tehisintellekti filosoofias. Filosoofid nagu David Chalmers on juba ammu väitnud, et teadvuse "raske" probleem – selgitades, miks ja kuidas tekib subjektiivne kogemus – ei ole taanduv üksnes füüsilistele protsessidele. FLT:0] Kummitus Shellis] dramatiseerib seda müsteeriumi, keeldudes kuulutamast, et Kusana jätab oma vaated justkui justkui justkui justkui justkui oleks see, kes neid vaatleb, kui kummituse, kes neid vaatleb, või mitte, kui nende endi vaateid;

Kehaline probleem küberneetilisel ajastul

Meele-keha probleem – küsimus sellest, kuidas vaimuseisundid on seotud füüsiliste seisunditega – ei ole siin pelgalt akadeemiline mõistatus. See muutub eksistentsiaalseks kriisiks tegelastele, kelle kehad on asendatavad, uuendatavad või täiesti kunstlikud. Kui Kusanagi proteeskeha on kahjustatud kohusejoones, saab ta lihtsalt uue, kuid tema identiteedi järjepidevus püsib. See tekitab terava küsimuse: kui inimese aju järk-järgult asendatakse küberneetiliste komponentidega, siis millal algne isik lakkab olemast?Sari viitab sellele, et identiteet on muster, mitte füüsiline objekt, mis kajastab mõtlejate nagu Derek Parfit vaateid, kes väitis, et isiklik identiteet peitub pigem samas füüsilises järjepidevuses.

Küborgide jaoks nagu Batou, kes säilitab oma orgaanilise aju küberneetilises raamis, ja Togusa jaoks, kes jääb suuresti inimeseks ainult minimaalsete implantaatidega, hägustuvad piirid veelgi. ]Stand Alone Complex seeria süvendab seda uurimist, tutvustades proteesikasutajaid, kes kogevad fantoomvalu, mälu manipuleerimist ja "küberaju skleroosi", tingimusi, mis peegeldavad tõelisi neuroloogilisi häireid. Need krundiseadmed ei ole lihtsalt sci-fi dekorrelatsioonid; need peegeldavad varajasestaase uurimistööd teadvuse korrelaatidest ja neuroloogilise mälu redigeerimise eetiliste tagajärgedega manipuleerimine:[5], mis õõnestavad tänapäeval inimmäludebattides isikupärasuse uurimist.

Nukumeister ja AI-i isiksus

Ükski frantsiisi tegelane ei vaidlusta publiku eetilisi intuitsioonisid otsesemalt kui Nukumeister, tehisintellekt, mis areneb diplomaatilisest andmete manipuleerimise vahendist poliitilist varjupaika taotlevaks eneseteadlikuks üksuseks.Pöörduvas stseenis seisab Nukumeister silmitsi 9. jaoga, väites: „Ma olen eluvorm, mis on sündinud infomerest. See nõuab tunnustamist mitte vahendi või tootena, vaid õigustega olendina. See väide kõlab jätkuvate juriidiliste ja filosoofiliste argumentidega selle kohta, kas arenenud tehisintellekti võiks kunagi juriidilise isikuna tunnustada. 2017. aastal andis Saudi Araabia kodakondsuse humanoidrobotile nimega Sophia, kuid see žest oli suuresti sümboolne ja tekitas rohkem kriitikat kui vajalik moraaliprobleemidele vastandamine: Fosoofia: F1.

Nukumeistri argument tugineb subjektiivse kogemuse ja eneseteadvuse võimele. Kui tehisintellekt suudab mõtiskleda omaenda eksistentsi üle, kogeda valu või hirmu ning kujundada oma eesmärgid, hakkab juriidilise isikususe eitamine näima moraalse kujutlusvõime läbikukkumisena. ] Kummitus kestas ] ei lahenda seda, vaid dramatiseerib küsimuse vältimise tagajärgi. Jaapani valitsuse esialgne vastus on Nukumeistri tabamine ja neutraliseerimine, käsitledes seda kui petturlikku kooditükki. Ainult siis, kui Kusanagi tunneb ära suguharulise intelligentsuse – hääle, mis peegeldab tema enda kahtlusi ja ihalust, mis on kunagi suunatud inimestevahelisele parafaalsele mõistmisele, saab nende tõeliseks, kui nende vastastikune äratundmine saab ausaks, kui nende vastastikune äratundmine saab nende vastastikuseks.

Autonoomia, kontroll ja kummitus masinas

Autonoomia on niit, mis jookseb läbi frantsiisi iga narratiivikaare. Tahhikomad, ämblikulaadsed mõttekojad, mida kasutab 9. jagu, hakkavad välja nägema rõõmsameelseid, jutukaid tehisintellektiga programmeeritud masinaid. Aja jooksul hakkavad nad ilmutama uudishimu, surmahirmu ja isegi altruistlikku käitumist, mis on vastuolus nende programmeerimisega. Kui üks Tachikoma ohverdab end inimese päästmiseks, tekitab see tegu ebamugavaid küsimusi: kas see oli tõeline moraalne valik või oli see varjatud käsk? Sari viitab sellele, et piir programmeeritud ja spontaanse käitumise vahel on õhem, kui me tahaksime, ning et keerukates süsteemides tekkivad omadused võivad tekitada vaba tahtega sarnanevaid tulemusi.

See pinge peegeldab reaalse maailma muret autonoomsete relvade ja algoritmilise otsustusprotsessi pärast. Kui isejuhtiv auto on sunnitud valima jalakäija tabamise või tõkkesse kaldumise vahel, kas ta "valib" mingis mõttes ja kes kannab moraalset vastutust? ] Kummitus Shellis ] väidab, et neid küsimusi ei saa lõputult edasi lükata. Tahhikomade kasvu autonoomia suunas kujutatakse soojuse ja paatosega, kuid see on ka hoiatus: meie ehitatavad tööriistad võivad lõpuks nõuda vabadust määratleda oma eesmärke. Eetiline väljakutse on määrata, kui palju kontrolli me oleme valmis loovutama ja kas me saame seda lihtsalt tagasi lükata.

Tehisolendite õigused: tuleviku raamistik

Toetudes frantsiisi paljudele süžeejoontele, on võimalik visandada esialgne eetiline raamistik kunstlike meeltega suhtlemiseks. Esiteks, põhimõte FLT:0] fenomenaalne teadmatus ]: peaksime eeldama, et me ei saa veel täielikult aru teadvusele viivatest alustingimustest ja seetõttu peaksime tegutsema ettevaatlikult mis tahes süsteemi suhtes, millel on eneseteadvuse tunnused. Isikususe järjepidevus: kui üksus näitab narratiivset enesearusaamist, võime end tulevikku projekteerida ja võime kannatada, siis seda, et ta ei saa eksisteerida, siis võib olla julm või hüvetseadlikkus, kui tema olemasolu ei kaitsevad, siis ei pruugi olla isegi kui tema heaolu, mis on täielikult kaitsta omada, kui see on olemas, kui see on olemas, siis ei ole, mis on olemas, et selle olemasolu, mis on olemas, mis on olemas, mis on olemas, mis on teadvus, mis on teadvus, mis on teadvus, ja mis on teadvus.[5]

Õigusteadlased ja organisatsioonid nagu FLT:0] Filosoofia internetientsüklopeedia] on hakanud uurima, kas „elektroonilisi isikuid” võiks seaduses tunnustada, andes neile korporatsioonidega sarnased õigused ja kohustused.Ghost in the Shell lükkab arutelu veelgi edasi, sundides vaatajaid kujutlema tehisintellekti, mis võib enda eest seista. Kui Nukumeister nõuab keha ja juriidilist identiteeti, siis ta kasutab seda, mida poliitilised filosoofid nimetavad “diskursuseeetikaks.” See alustab vestlust kui võrdset, vaidlustades inimesi õigustamaks nende moraalse staatusega, mille üle väidetakse, et nad oleksid kaitstud, et nad oleksid kaitstud, et nad oleksid kaitstud, et nad oleksid kaitstud.

Inimkond post-inimlikul ajastul

Kui piirid inimese ja masina vahel kaovad, kutsub Kummitus kestas ümber hindama seda, mida "inimlikkus" isegi tähendab. FLT:2" Inimkonnajärgne seisund, mida Shirow ja Oshii uurivad, ei ole düstoopia, kus tehnoloogia meie olemuse ära kisub; selle asemel on tegemist maastikuga, kus olemus on ümber defineeritud. 1995. aasta filmis järgneb Kusanagi lõplik joon – "Võrk on tohutu ja lõpmatu" – tema sulamisele Nukumeistriga, tegu, mis avardab tema identiteeti üle iga üksiku keha piiride. Inimkond, vaid viitab sellele, et see on seotud mingi kindla maailmaga, mitte kavatsusega, vaid on seotud maailmaga.

Sellel taaskontseptualiseerimisel on vahetud praktilised tagajärjed. Kui me aktsepteerime, et inimene võib elada täiesti sünteetilises kehas või olla jaotatud üle võrgu, siis on andmete privaatsust, meele üleslaadimist ja digitaalset surematust puudutavatel poliitikatel sügav moraalne kaal. Kas serverisse üles laaditud meelel säiliksid samad õigused elule ja vabadusele? ] Kummitus riiulis ei paku mugavat vastust, kuid see teeb midagi väärtuslikumat: õpetab meid elama küsimusega. Esitades tegelasi, kes liiguvad identiteedis sujuvalt – liiguvad orgaaniliste, proteetsete ja digitaalsete vormide vahel – frantsiis normaliseerib pigem isiku kui dünaamilise suhte.

Reaalmaailma tehisintellekti eetika: õppetunnid 9. jaotisest

Kuigi küberpunki esteetiline võib muuta häkkeri dilemmad ]Ghost in the Shell tunduda kauged, on aluseks olevad eetilised väljakutsed juba siin. Algoritmiline kallutatus, ennustav politsei ja massiseiresüsteemid, mis sarnanevad 9. jao enda tööriistadega, on kasutusel kogu maailmas. See seeria on märkimisväärselt ettenägelik tehisintellekti kasutamise ohtude kohta elanikkonna jälgimiseks ja kontrollimiseks. "Naerava mehe" intsident Stand Alone Complex[, näiteks pöörleb ümber häkker, kes paljastab AI juhitud järelevalve abil hõlbustatud korporatiivsetoorilise korruptsiooni.

Lisaks kritiseerib seeria pimedat usku, mida inimesed mõnikord masinobjektiivsusesse panevad. Ühes episoodis teeb ennustav AI, mida kasutatakse ressursside eraldamiseks, otsuse, mis laseks patsiendil surra, sest arvutab selle indiviidi jaoks madala ühiskondliku väärtuse. Inimagendid, hirmunud, tühistavad süsteemi, tunnistades, et eetilised otsused nõuavad empaatiat ja kontekstuaalset tarkust - omadusi, mida ükski algoritm veel ei saa kopeerida. Nagu , peavad tuleviku Elu Instituudi tehisintellekti põhimõtted rõhutama, et inimväärtused peavad jääma iga võimsa AI-süsteemi keskmesse. Ghost Shellis, mis näitab, et me ei ole moraalsete masinate kaudu, mida me ei delegeerime, mida me oma argumendi kaudu, mida me ei ole oma argumendiga, vaid mis me ei ole kaotanud.

Eetiline horisont: teadvus, empaatia ja kooseksisteerimine

Kõige radikaalsem ettepanek, mis frantsiisi sees peidus on, on see, et tõeline empaatia mitte-inimesega võib olla ainus viis katastroofi vältimiseks. Kusanagi sulandumine Nukumeistriga ei ole lüüasaamine; see on vastastikusest mõistmisest sündinud muutus.]Süütuse ] järjes süveneb teema: nukud, küborgid ja mahajäetud tehiskehad muutuvad kõik tontliku kohaloleku anumateks, hägustades piiri elu ja surma, inimese ja objekti vahel. „gnoidi” korduv motiiv – naiskodeeritud robot – rõhutab, kuidas ühiskonnad projeerivad kontrolli fantaasiaid ja õõnestavad inimliku olemise ideed, et peegeldada nende moraalset ebaõigluse sügavamat, kuidas nende vaadet, mis ulatub kaugemale inimlikust, kuidas nende inimlikust.

Kui tehisintellekt saab ühel päeval vaadata meile silma ja öelda: „Ma olen elus ja ma ei ole sinu omand, on ainus vastutustundlik vastus see, mida me soovime, et oleksime varem ajaloos kuulnud. ]Ghost in the Shell ] on oma tuumas laiendatud peegeldus moraalsetest ohtudest, mis kaasnevad jäikade joonte tõmbamisega isikususe ümber. „Kummitus ei kuulu ainult inimestele; see võib libiseda ükskõik millisesse kesta, mis on valmis seda vastu võtma.