Küborgi hinge ja jälgimispanoptikoni kaardistamine

Anime on pikka aega olnud spekulatiivne liivakast filosoofia jaoks, kasutades elavaid maailmu ja kõrgeid panuseid, et abstraktseid ideid vistseraalseks muuta. Vähesed teosed kehastavad seda täielikumalt kui Masamune Shirow' "FLT:0]" "Ghost in the Shell" ] ja Gen Urobuchi "FLT:2"Psycho-Pass ]. Mõlemad on küberpunk jutuvestluse sambad, kuid nad kasutavad tehnoloogiat, et küsida fundamentaalselt erinevaid küsimusi isikulisuse, võimu ja selle kohta, mida me üksteisele võlgneme.

Kummitus masinas: Motoko Kusanagi ontoloogiline kriis

21. sajandi keskel aset leidnud Niihama, ]Ghost in the Shell ] kujutab ette maailma, kus kogu keha küberiseerimine on rutiinne. Ajud on kaetud sünteetiliste kestadega, mälestusi saab redigeerida väliselt ning orgaanilise teadvuse ja andmevoo piir on muutunud poorseks kuni kustutamiseni. Major Motoko Kusanagi, peaaegu täielik küborg ja avaliku julgeoleku sektsiooni 9 ülem, on loo keskne küsimärk, mis kannab inimnäo. Tema kriis ei ole lihtne hirm oma keha kaotamise ees; see on sügavam, häirivam vertiigo sellest, kas kõike saab ellu jääda, mida saab kopeerida või kopeerida.

Sarjas kasutatakse selgesõnaliselt filosoofi Gilbert Ryle'i poolt populariseeritud "kummitust masinas", kuid õõnestab seda. Ryle'i jaoks oli kummitus kategooria viga - vale meele ja keha eraldamine. Shirow jaoks on kummitus tööhüpotees: teadvuse taandumatu jääk, mis püsib isegi siis, kui iga inimese bioloogia tükk on välja vahetatud. Kusanagi sisemine monoloog Mamoru Oshii 1995. aasta filmi kohandamisest tabab seda: ta meenutab Theseuse laeva paradoksi, imestades, kas inimene, kelle iga osa on välja vahetatud, jääb kunagi samaks inimeseks.

Nukumeister ja ühineva enese sünd

Nukumeistri – autonoomse tehisintellekti, mis väidab end olevat teadvusel olev eluvorm, mis on sündinud infomeres – saabumine sunnib selle identiteedikriisi haripunkti. Nukumeister ei ole inimese aju masinas; see on puhas kood, mis kinnitab kummituslikku eneseteadvust. Tema ettepanek Kusanagile on radikaalne sulandumine, kahe eri liiki teadvuse ühendamine üheks uueks entiteediks. See on koht, kus ] Kummitus kestas ] tõukab lihtsast keha-meele dualismist postinimlikusse nägemusse identiteedist kui voolavast, võrgutatavast ja püsivalt lõpuleviidavast teadvusest, mis võib samaaegselt tekitada meie rohket, mis on traditsiooniline, mis võib olla üleselt ja ebatõeetiline, mis tahes eelarvamustegev, mis võib olla meie arusaama, mis on üleselt piiritletud, mis võib olla meie endis, mis võib olla üleselt piiritletud.

Kenji Kamiyama lavastatud animeseeria Stand Alone Complex laiendab seda uurimust sotsiaalsete nähtuste valdkonda. „Naerva mehe juhtum näitab, kuidas originaalita koopia – meem, idee, kollektiivne liikumine – võib võtta endale elu ja näilise tahtlikkuse, peegeldades seda, kuidas üksikud kummitused võivad koondandmetest välja tulla. See „iseseisev kompleks saab mudeliks, kuidas identiteet ja asutus võivad hüperühendusega maailmas toimida: mitte ühe allikana, vaid mustrina, mis võib tekkida spontaanselt, ilma originaalse autorita. ] Filosoofia sisenemisel isikliku identiteedi kohta on kasulik stsenaarium, kus pidevus on nagu näiteks tehnoloogia, kus kus kus mälu, pidevus ja pidevus on võimalik.

Tehnoloogia kui eneseanalüüsi vahend

Raamatus "Kummitus kestas" esitatakse küberstumist ülekaalukalt kui täiustamisvahendit, kuid samas on see täis eksistentsiaalset riski. 9. jao töötajad kasutavad proteeside kehasid ja väliseid mäluseadmeid, et ületada inimese piire, sukeldudes küberaju liideste kaudu teistesse meeltesse. Tehnoloogia on ohtlik – kummituste häkkimine võib muuta inimese enda olemust – kuid see avab ka uksed sügavamale filosoofilisele valgustusele. Kusanagi küsimine on tema seisundi poolt lubatud, mitte alla surutud. Tema proteetiline vorm muutub pigem uurimispaigaks kui kinnisidemeks. „Kes on selle ajastu kahe teraga võimendaja, mitte kui inimese enda jaoks, kui seesama, kui tema enda jaoks otsustamine, kui see on pigem kui seesama, kui seesama, kui seesama, mis on meie endi poolt, kui seesama, mis on meie endi jaoks, kui tontlik vastus, kui seesama, kui seesama, mis on meie endi poolt, mis on meie endi jaoks, kui toim, kui seesama, mis on meie endi jaoks, mis on meie endi jaoks, kui seesamas, kui toim reaktsioon.

Sibyli pilk: hinge kvantifitseerimine psühho-passis

Kui Kummitus Shellis käsitleb tehnoloogiat kui teed sisemisele arvestusele, siis loetakse isik varjatud kurjategijaks ja sunnitakse jõustamisse, mis on välise otsustusvõime summeerimise mootor. 2113. aasta Jaapanit juhib Sibyli süsteem, biomeetriline jälgimisvõrk, mis skaneerib kodanike vaimseid seisundeid reaalajas, teisendades psühholoogilise tervise arvuliseks "Psycho-Passiks". Võtmemõõdik on kuritegevuse koefitsient - näit, mis ennustab üksikisiku tõenäosust kuriteo toimepanemiseks. Kui künnis ületatakse, peetakse isikut varjatud kurjategijaks ja allutatakse jõustamisele, mis ulatub kohustuslikust teraapiast kuni avaliku järelevalve teostajate poolt, relvadega.

Inspektor Akane Tsunemori siseneb sellesse maailma värske värvatuna ebatavaliselt selge tooniga – tema psühhopass jääb kahvatuks ja muretuks, märk tema terviklikust õiguslikust joondumisest.Aga tema kohtumised täitevvõimu teostajatega, kes on ise varjatud kurjategijad, kellele antakse kontingentne vabadus, ja üliintelligentse kurjategija Shogo Makishimaga, kes registreerib oma mõrvarlikest tegudest hoolimata alatiselt nulli kuritegevuse koefitsiendi, süstemaatiliselt lahti harutab Sibyli moraalse loogika. Akanest saab lugeja asendusliige, kes juhib ühiskonda, mis on tellinud eetilised arutlused musta kasti algorile.

Eelnev õiglus ja moraalse isikususe kadumine

Psühho-Passi filosoofiline mootor on pinge vaba tahte ja determinismi vahel avaliku turvalisuse sildi all. Sibyl ei karista tegelikke kuritegusid; ta karistab psühhomeetrilistel skaneeringutel põhinevat ennustatavat kuritegevust, mille sisemised mehhanismid on läbipaistmatud isegi selle inimjuhtidele. See on otsene dramatisatsioon pikaajalisest debatist ennetava õiguse üle, mis sarnaneb "preroimismi" rikkumistega Philip K. Dicki ]Minority Report . Aga Pss läheb veelgi kaugemale, sidudes selle ennetava loogikaga kõikehõlmava moraalse majandusega: kodanikel ei ole ruumi, et võidelda moraalsete valikutega, mille puhul ei saa ka teadlikult otsustada, et seda moraalset valikut mitte teadlikult valida.

Tegelased, kes kogevad traumat või õiglast viha – nagu Akane sõber Yuki, kes on tunnistajaks jõhkrale kuriteole – näevad oma Psühho-Passi pilve, muutes nad kandidaatideks ravile, mis veelgi õõnestab neid kogemusi, mis võivad viia sotsiaalsete muutusteni. Makishima kriitika, ükskõik kui koletislik ta meetodid ka poleks, lööb närvi: Sibyl ei kontrolli ainult käitumist, see takistab autentsete minade teket. Kõnekas vastasseisus tsiteerib Makima Šveitsi filosoofi Jean-Jacques Rousseau: „Inimene on sündinud vabana ja kõikjal on ta saanud Silitolaarse õnne ahelate, Beni-Passi õnneahelate juhtimisest Benigol, Benilyshima, mis on Benichichichichichichichichichichichichichi, mis on kõige suurema õnnetasemel, Beni, Beni, Beni, Beni, Beniuse, Beniuse, Beniuse, Benichichichichichichichichi, Beniuse, Beni, Beniuse, Beniuse, Beni, Beni, Beniuse, Beniuse, Beni, Beni

Sibyli panoptiline düstoopia ja võimu nägu

Michel Foucault' analüüsis panoptikonit raamatus ] Distsipliin ja karistus pakub võimsat objektiivi Psühho-Passi lugemiseks. Simanistlik ja kultuuriline konstruktsioon on salajane vaatepilt, mis on loodud selleks, et mõista kohut kohut ühe ühiskonna ees, kes vaatamata sellele, et ta ei saa kunagi lahendada eetiliselt tasakaalutut süsteemi, säilitada Akopticoni geenius, säilitades oma holistliku süsteemi. Sibyl on ülim panoptisüsteem: see skaneerib mitte ainult väliseid tegevusi, vaid sisemisi seisundeid ja kõikjalolevaid. Kodanikud jälgivad pidevalt oma emotsioone, hirmuäratavat varjutavat varju varju varju.[FLT:] Sibyli detailid ei ole sügavalt neutraalsed; see on poliitiline ja kultuuriline konstruktsioon, mis on salajane, mis on salajane, mis on salajane, mis on salajane, et säilitada distsipliin, mis on salajane, mis on loodud selleks, et säilitada ühiskonna , et säilitada , et säilitada , et säilitada , mis on , mis on , mis on , mis on , mis on

Filosoofilise tuuma vastandamine: ise vs ühiskond

Sügavamal tasandil on Kummitus Shellis eksistentsiaalne hooraüksus, kus kadunud inimene on mina. Selle esmane vastane on ontoloogiline ebakindlus, mitte kaabakas. Kusanagi teekond liigub ärevusest oma kunstlikkuse suhtes paljususe transformatiivse aktsepteerimise poole. Filosoofia on interjöör, fenomenoloogiline ja tegeleb isikuseisundi tingimustega, kui bioloogia on valikuline. Iga tegevusjärjestus on meditatiivse küsimuse teenistuses: kas ma saan ikka olla "mina", kui ma pole enam keha, millesse ma sündisin?

Psühho-Pass on seevastu sotsiaalpoliitiline põnevik, kus antagonist on riigivalitsemise mudel, mis on riigi enda alla neelanud. Selle uurimine on väline ja struktuurne, keskendunud võimu jaotamisele, riigivägivalla legitiimsusele ja eetilise vastupanu võimalusele. Akane'i kaar ei seisne oma kummituse leidmises, vaid tema moraalse hääle leidmises süsteemis, mille eesmärk on südametunnistuse vananemine. Filosoofiline kaalkaal maandub kollektiivsele õiglusele, mitte üksikisikule. Kui ta suunab dominaatori nulli registreeriva kurjategija pihta, ei tulista masin seda, kui ta seda käsitsi ei tühista, sümboliseeri inimliku otsustuse naasmist algoritilise otsustusvõime üle.

Tehnoloogia kui tööriist versus tehnoloogia kui vahekohtunik

Raamatus "Ghost in the Shell" suurendab tehnoloogia ennast; teoses "Psühho-Pass" asendab see superego. Küberajud ja proteeside kehad võimaldavad Kusanagil laiendada oma agentuuri, hõljuda identiteetide vahel ja lõpuks valida uue eksistentsivormi. Tehnoloogia on ohtlik, kuid demokratiseeritud – see on kättesaadav nii kurjategijatele kui ka riigiagentidele ning lahinguid peetakse info ja häkkimisoskuste maastikul. Psho-Passis on tehnoloogia riigi monopoliseeritud, et jälgida, hinnata ja lõpetada. Dominaator ei ole tööriist, mis laiendab inimese tahet; see on kohtunik, žürii ja hukkamine ühe Psüsüssüsüsmalikus organisatsioonis, mis on üheski, mis on üheski, mis on üheski maailma süstemaatiliselt ühe vargusehitsemise süstemaatiliselt, mis on ühe varguse süstemaatiliselt, mis on ühe varguse süstemaatiliselt, ühe varguse süstemaatiliselt.

Kollektiiv, indiviid ja valikukoorem

Teine kontrastitelg seisneb selles, kuidas iga narratiiv käsitleb indiviidi ja kollektiivi suhet. Kummitus Shellis vaevab pidevalt ideed üksikisest, kuid ta teeb seda, et väita, et kollektiiv on kõrgema astme reaalsus, mis on sündinud vastastikusest sidumisest. Stand Alone kompleksi nähtus näitab, et indiviidid tegutsevad paralleelselt ilma kokkumänguta, luues spontaanse kollektiivse liikumise, millel pole juhti. Nukumeistriga ühinemine on kahe sõnasõnaline sulandumine üheks hajusintellektiks. See on kollektiivi kui tekkivat, orgaanilist võrgustikku, mida tuleb omaks võtta, isegi kui see lahutab vanad piirid.

Psycho-Pass näeb kollektiivi juhitava massina, mida hoitakse kuulekana läbi Sibyli nähtamatu käe. Tema trajektoor on ohverdatud kollektiivsele hüvele nii põhjalikult, et mõiste „hea ise on süsteemi poolt ette kirjutatud. Näituse õudus seisneb selles, kui sujuv see ohver on: enamik kodanikke ei tea kunagi, millest nad on loobunud, sest neil pole kunagi lubatud mõelda alternatiivi. Kui Shinya Kogami, Akane'i täitevpartner, loobub PSB-st Makishima poole püüdlema, valib ta individuaalse õigluse süsteemi sotsiaalse harmoonia määratluse üle. Tema trajektoor on see, et inimene keeldub moraalsest, et ta ei nõuaks, et ta ei nõuaks, et ta on eetiliselt ümbermõist, vaid et ta ei nõuaks, et ta ei saaks omaenesemat, vaid et ta saaks oma moraali, vaid et ta saaks omaks ümber lükata, et ta ei saaks omaks, et ta ei saaks omaks, et ta ei saaks omaks, et ta oleks ümbermõist, et ta oleks eetiliselt ümbermõist, vaid et ta saaks omaks, et ta saaks omaks, et ta saaks omaks, et ta saaks

Pärand ja tänapäevane asjakohasus

Mõlemad sarjad olid ettenägelikud, kuid nende hoiatused on meie oma maailmas lahti rullunud erinevalt. „Kummitus Shellis ootas identiteedi digitaalset erosiooni, mida me nüüd kogeme sotsiaalmeedia avataride, sügavvõlvide ja kvantifitseeritud mina kaudu. „Põhjus, et teie võrguandmed võivad moodustada täpsema „teie“ kui teie liha- ja vere-kohalolek, kajastab Kusanagi hirmu, et tema vaim ei ole midagi muud kui infomuster. „Arutlemine meele üleslaadimise, närviliideste ja teadvuse replikatsiooni üle ei ole enam tselluloositeaduslik väljamõeldis; need on tõsised uurimisprogrammid. „Hünterjaotuse avatus transhumanistlikele diskursustele, mis näevad inimloomust kui „Inimsuse põhilist“, mis ei ole „Inimsuse“, vaid „Inimsuse“, vaid „Inimsuse“ – see on „Inimsuse“ – see on „Inimsuse“ – see on „Inimsuse“ – see,“ – see on“ – see,“ – see on „Inimsuse“ – see on „Inimsuse“ – see on „

Psühho-Passi Sibyl System leiab oma peegelpildi reaalse maailma ennustavates politsei algoritmides, sotsiaalsete krediidisüsteemides ja tehisintellektipõhistes jälgimisvahendites. Õiguskaitseasutused kasutavad masinõppe mudeleid, et prognoosida kuritegevuse levialasid ja tuvastada „kõrge riskiga isikuid, sageli kallutatud ja läbipaistmatute tulemustega. Saate keskne küsimus - kas me saame usaldada süsteemi, mida me ei mõista ja mis ei suuda oma otsuseid seletada? - kasvab igal aastal pakilisemaks. Euroopa Liidu AI seadus ja arutelud algoritmilise vastutuse üle on sisuliselt katsed vältida Sibülli-sarnast tulevikku, kus hinge mõõt muutub mustaks kastiks.

Viimased mõtisklused: kaks peeglit tehnoloogilisest ajastust

FLT:0]Kummitus kestas ja Psühho-Pass ei ole üksteisega vastuolus, vaid kaardistavad küberneetilise seisundi üksteist täiendavad territooriumid. Üks küsib: "Kui kõik minust saab asendada, mis jääb?" Teine küsib: "Kui kõike minust saab mõõta, kas ma olen ikka vaba?" Esimene leiab piiride lagunemisest kummalise helendava lootuse, kutsudes meid kujutlema ennast, mis on vedelam, rohkem ühendatud ja võib-olla kaastundlikum just seetõttu, et nad ei ole ankurdatud üheainsa ankurdatud.

Üheskoos pakuvad nad filosoofilist dialoogi, mida ei suuda üksi pidada ükski teos. Kusanagi usuhüpe tundmatusse ja Akane kangekaelne isikliku südametunnistuse nõudmine on kaks vastust intelligentsetest masinatest küllastunud maailmale. Kumbki pole lõplik vastus. Mõlemat on vaja. „Seistes tehnoloogiakünkal, mis esitab meie identiteedi- ja õigluseideed sügavamale väljakutse kui kunagi varem, jäävad need narratiivid hädavajalikeks välijuhisteks – mitte sellepärast, et nad ennustavad tulevikku, vaid sellepärast, et nad õpetavad meile julgust olevikus kahelda.