Etika tijela Užasna i očaj preživljavanja

Parazit (2019), Bong Joon-ho's Palme d'Or and Academy Awardwinning masterwork, je žanrfluid black comedytriller koji mutira u nepokolebljivo tijelo horor u svom završnom činu. Dok je film često uokviren kao satira klasnog sukoba, njegov trajni emocionalni naboj dolazi od toga kako se njime oružjem utjelovljuje jezik tjelesnog horora disfiguracija, kontaminacija, zamka, i grotesk da se izazove visceralni obračun s ekonomskom nejednakošću. Te slike nisu gratuitni; oni su namjerni etički izazov. Oni nas prisiljavaju da pitamo: koje moralne granice smo spremni izbrisati kada je opstanak na kocki? I koliko patnje mora biti vidljivo prije nego što društvo prihvati svoje koumitirano?

Užas tijela kao ogledalo razobličenja klase

Telo užasa u kinematografiji tipično se fokusira na gubitak telesne autonomijemutacije, infekcije, invazije. U Parazitu, Bong transponuje ove trope na dnevnu eroziju dostojanstva koje doživljavaju oni zdrobljeni pod težinom sistemskog siromaštva. Polu-podrumski stan porodice Kim je prostor u kojem tijelo stalno napada: smrdljive bube napadaju, pijani mokrenje samo izvan prozora, a uličničišćenje pesticida guši zrak. Ova uvredljiva tjelesna iskustva najavljuju da se siromašni ne vide kao potpuno ljudski; njihovo meso je potrošljivo, mjesto gdje hirovi bogatih mogu ostaviti trag bez posljedica.

Najstrašniji niz filma, sukob u podrumu tokom rođendanske zabave, doslovce doslovce prikazuje klasnu hijerarhiju kroz fizičko nasilje. Kako muž bivše domaćice, Geunsae, izlazi iz svog podzemnog zatvora, njegovo tijelo je karta zanemarivanja. On je blijed, oslabljen, i obilježen glavom lupanjem konvulzija neurološki uvjet koji signalizira i njegovo doslovno zarobljavanje i psihološko propadanje uzrokovano godinama skrivanja. Kada pokupi kuhinjski nož i ubode Kijunga, Kimovu kćer, užas nije samo rez oštrice nego i bolesno priznanje da je nasilje direktan rezultat ekonomskog gušenja.

Kritičari su raspravljali da li \"pornoća siromaštva\" može ikada biti istinski etički. Kada Bong pokazuje da Kimovi zapliću na plin ili Kitaek koji mirišu kao \"prljava krpa koja je kuhana u staroj posudi\", on riskira estetiziranje patnje. Ipak, strahote tijela u Parazi] odbija da se pretvara. Kamera se zadržava na rani glave bogatog sina Parka, Dasonga, koji trenutno postaje vod za flaširanu traumu bunkera. I poplavni slijed je također majstor u tjelesnom osnovu: Kitaek, otac, gada kroz kanalizacijumješana kišnica u svojoj dnevnoj sobi, stišući kameni simbol koji se sastoji od lažnog obećanja o gore.

Opstanak i neraskrsivanje moralnih granica

Arhitektura parazita je moralna laboratorija. Kako svaki čin eskalira, strategije preživljavanja Kimovih klize od duhovite prevare do izravne prevare, zatim do ubojstva, i konačno do ubojstva. Film sistematski razlaže jednostavne presude ugrađivanjem simpatija publike tako duboko sa Kimovima da postajemo moralno suučesnici. etičko pitanje u srži parazita nije \"Da li kraj opravdava sredstva?\", nego \"Čini li društvo koje izgladnjuje ljude dostojanstva bilo kakvu odgovornost za zločine počinjene u imenu opstanka?\", nego \"

Obmana kao takmiceni alat za preživljavanje

Pocetna prevara porodice Kim je da se osoblje u kuci u parku jedan po jedan igra za smeh. Kiwoo falsifikuje univerzitetski certifikat, Kijung imitira eksperta za likovnu terapiju, a cela porodica organizuje razrađenu predstavu da bi se svrgnula domaćica i vozač. Da li su ti aktovi etički defenzivni? U cistom deontološkom okviru, laganje je pogrešno bez obzira na ishod. Ipak, film nemilosrdno kontekstualizira prevaru: Kimovi nisu lenji; Kiwooo je više puta pao na prijemnom ispitu univerziteta ne iz nedostatka inteligencije, već iz nedostatka resursa. Kitaekov posao je propao na zasiljenom tržištu franšiznih pekara. Sistem je već lagao da će vas teško ukinuti iz siromaštva.

Bong usmjerava našu pažnju na šuplju cjelovitost povlaštenih. Parkovi, na kraju krajeva, sami varaju na način koji je bitan: gđa Park kandžama povlače dio Kiwoove plaće dok tvrde da mu ona plaća više, a gospodin Park ležerno povezuje miris i nizak društveni status iza zatvorenih vrata. Film poziva gledaoce da odvagnu težinu različitih prevara. To je preživljenje, skovano da jede i živi, više ili manje etički osuđujuće od svakodnevnih poniženja koje su metezirane od onih koji gomilaju priliku? [ Bong sile obračuna] sa pojmom da etika nije kovana u vakuumu; oblikovani su materijalnim uslovima.

Fizičko-psihološki danak ekonomske očajnosti

Trošak preživljavanja je urezan u tijela na ekranu. Kada bivša domaćica, Moongwang, otkriva postojanje svog muža, slijed koji slijedi je očajnički pregovaranje o potrebama. Svi u sobi se bore za svoj život, ali nitko od njih nije antagonist u tradicionalnom smislu. Oni su svi paraziti sistema koji ih jamci jedni protiv drugih za istog domaćina. Brutalna borba koja vidi Moongwang glavu zabijena o zid, a kasnije njeno tijelo raspolagati u bunkeru, podvlači nultusum logiku da kasno kapitalizam nameće siromašnima. Tijelo užas ovdje nije nadnadnaravno nego u potpunosti socijalnom; to je užas realiziranja da zaštita vaše porodice znači dehumaniziranje druge.

Ovaj fizički danak se proteže na vlastita tijela Kimovih. Nakon poplave, Kitaek, Kiwoo, i Kijung su zgrušani u skloništu za teretanu, noseći doniranu odjeću. Odsustvo privatnog prostora gubitak sposobnosti pranja, da se sakrije nečiji mirispostaje oblik izloženosti koju Parkovi mogu otkriti. G. Park je ponovljeni nos wrinkling je mikroagresija tako intimna da postaje etička bljeskalica. Kada Kitaek konačno pukne i uroni nož u Mr. Park, to nije samo bijes; to je vrhunac odbijanja tijela da se obriše. Ubistvo je užasavajuće, ali film ipak tvrdi da je pravi užas sistem koji proizvodi čovjeka koji ga može učiniti.

Kada klasa nastani meso: miris, prostor i groteskno

Pored otvorenog nasilja, Parasite koristi suptilnije oblike tjelesnog užasa da mapira klasu na tijelo. Ponavljajući motiv mirisa je najrazorniji retorički uređaj filma. Odnos polupodlogemampu, siromaštvo,kuhanu krpu“kliče Kimovima kao druga koža. To je nevidljivi marker koji ne može izbrisati nikakva količina kostimiranog savršenstva. Za Parkove, ovaj miris je biološki afront; prestupa nevidljivu granicu između Ispod i iznad. Njuška postaje naoružano senzorsko iskustvo koje etički izaziva publiku: jesmo li mi, kao gospodin Park, repulsirani siromaštvom kada se previše približi?

Arhitektonska podjela kuće Park sa svojim armiranobetonskim bunkerom skrivenim od pogleda mirori psihološku departmanizaciju koju bogati vrše. Bunker je mjesto potpunog tjelesnog zatočeništva. Geunsae je regresirao u fetalno stanje, komunicirajući preko Morseovog koda kroz prekidače svjetlosti, njegovo tijelo doslovno potkopava kućna infrastruktura. Ova slika tijela kako postaje dio kućeljudska preklopnica svjetlosti je groteskna parodijanezenevidljive ruke\" tržišta. Ona pita da li društvo koje zaključava neke građane pod zemljom može tvrditi bilo kakvu moralnu visoku podlogu. visederalno uklanjanje tjelesne autonomije u bunkeru je kao i etička izjava o tome da je u pitanju horordej.

Etički uže filmaša: Predstavljanje patnje bez eksploatacije

Odluka Bong Joon-hoa da gura Parasite u teritoriju tjelesnog horora nije bez etičkog rizika. Stvaranjem siromaštva tako fizički eksplicitnim, da li filmski rizik trgovanje šok vrijednosti? Nekoliko filmskih učenjaka tvrdi da grafička priroda konačnog masakra, upotpunjena ubodom, batinama, i glavombakinging duh, mijenja registar sa satire na eksploataciju. Ipak Bongov pedantan lom sugerira na drugačiji namjeran. Nasilje nikada nije glamorisano; to je nespretno, haotično, i ružno. Kada je Kijung izboden, zvuk noža koji ulazi u njeno meso je prigušen, gotovo mekan, što čini trenutak strašnijim. Kamera seče Kitaekovo lice, registrira i onda neupušta.

Bong je u intervjuima govorio o svojoj želji da učini da publika osjeti nelagodu u svojim tijelima\" kada se suoči s nejednakošću. Ta nelagoda je etički prod. Odbijanjem da publika zadrži sigurnu udaljenost, film inzistira na obliku gledatelja koji je fizički upleten. Hiperrealistični tjelesni horor tako postaje sredstvo moralne instrukcije: ako trepnete, osjećate prvi potres političke svijesti. Ipak etika takvog pristupa ovisi o prijemu. Gledatelj koji konzumira film kao mere zabave može otići uzbuđenje gledanje, dok drugi može biti radikalizirani.

Društveno računanje: Šta tijelo užasa zahtjeva od nas

Parazit ne nudi uredno rješenje etičkih dilema koje podiže. Njegova konačna slikaKiwoo gleda u kameru, zapeo u snu koji ne može priuštitije moralna optužba usmjerena na publiku. Telo užasa koje film prikazuje nisu nenormalni događaji; oni su logički zaključak politike koja razdvaja gradove prihodima, potiskuje plaće, i nudi dobrotvorne svrhe umjesto strukturnih promjena. Film zahtijeva da prepoznamo povezano tkivo između poplave u polu-bazničkom okrugu i mirnoj baštenskoj zabavi iznad. Nož koji se ljulja na zabavi nije bio kovan od strane jedne zle osobe već lancem indignosti koje su počele davno prije otvaranja kredita.

Etički, ta realizacija stavlja teret odraza na gledaoce iz svih ekonomskih pozicija. Za one koji se poistovjećuju sa Parkovima, film pita da li je utjeha izgrađena na nevidljivoj patnji i koje odgovornosti dolaze s privilegijom. Za one koji su bliži Kimovima, on pita da li etika preživljavanja može pretjerati u nihilizmu i koji oblici solidarnosti mogu postojati umjesto toga. Film je neflektirajući strahote tijela poziva da ponovno preispitaju socijalni ugovor. On transformira kino ekran u dijagnostičko sredstvo, otkrivajući bolest društva koje odvaja ljudsko dostojanstvo od ljudskog dostojanstva. Kao što je sam Bong Joon-ho napomenuo, pravi parazit nije bilo koji jedini lik nego sistem koji gaji očaj.

Etička pitanja koja je postavio Parazit]]]etička horor i teme preživljavanja se tako kreću izvan filmskog okvira u politiku, aktivizam i svakodnevnu međuljudsku etiku. Oni potiču razgovore o živim plaćama, mentalnoj zdravstvenoj podršci za ekonomsku traumu, i dekriminalizaciju siromaštva. Oni nas također tjeraju da proučimo kako umjetnost prikazuje patnje: može li prizor tjelesnog horora biti oblik svjedočenja koje se odupire eri? Odgovor ovisi o tome da li nam dopuštamo da te slike promijenimo u podrumu ništa više od momentarne stime, onda etički eksperiment [FLT2][Falt][Falt] je postao neuspravan u odnosu na poplavnu vodu koja se diže oko Kitaekovih koljena, a konačni, tihi otac zarobljen u podrumu izaziva ništa više od trenutne streposti, onda etički eksperiment [Fal:[FLT3][Fal][Fa][Fa].].