Етиката на тялото Ужасно и отчаяние на оцеляването

Парасит (2019), Bong Joon-ho . Докато филмът често е frameed като сатира на класов конфликт, неговото трайно емоционално заряд идва от това как той оръжава езика на тялото дефибрилиране, замърсяване, залавяне, и grotesque . За да провокират невероятното отчитане на икономическото неравенство. Тези изображения не са gratuitous; те са умишлено етично предизвикателство. Те ни принуждават да се запитаме: какви морални граници сме готови да премахнем, когато оцеляването е в опасност? И колко страдания трябва да бъдат видими преди обществото да приеме своето неосъзнавано?

Тялото ужас като огледало на клас дефигуриране

В Парасит, Bong транспонира тези тромпети върху ежедневната ерозия на достойнството, изпитана от тези, смачкани под тежестта на системната бедност. Семейство Ким е полубазамент апартамент е място, където тялото е постоянно нападани: смрадливи буболечки нашествие, пияници уринати точно извън прозореца, и улицата почистване пестициди газ задушава въздуха. Тези обидни телесни преживявания обявяват, че бедните не се виждат като напълно човешки; плътта им е заменима, място, където прищявките на богатството могат да оставят белег без последствия.

Филмът най-обезпокоителен последователност, мазето небрежно по време на рождената партия, weatsies на класа йерархия чрез физическо насилие. Тъй като бившият нехранимайко съпруг, Geun гон., излиза от подземен затвор, тялото му е карта на небрежност. Той е блед, emacyated, и белязан от главата горящи конвулсии . неврологично състояние, което сигнализира както си неточно капан и психологически разпадане, причинени от години на криене. Когато той качва кухненски нож и намушква Кионг, дъщеря Ким, ужасът не е просто нарязване на острието, но болния признание, че насилието е пряк резултат от икономически задушаване. Тялото, което е разбито от клас, най-накрая се разчупва навън. Това ]физическо проявление на клас война сили, за да се запита: е е етично обезкуражено за филмопочтелиздание.

Критиците са спорили дали порното може да бъде наистина етично. Когато Bong показва Кимс увисване на газ или Ki . Ki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Оцеляването и разплитането на моралните граници

Архитектурата на Парасайт е морална лаборатория. Тъй като всеки акт ескалира, стратегии за оцеляване Кимс го прави от остроумен измама до измама, след това до непредумишлено убийство, и накрая до убийство. Филмът систематично разглобява лесните решения чрез вграждане на публиката . Съчувствие толкова дълбоко с Кимс, че ние ставаме морално съучастници. Етичният въпрос в основата на Парасайт не е го оправдават средствата? .

Измама като изпитан инструмент за оцеляване

Киууо ковачства университетски сертификат, Киюнг имитира експерт по арт терапия, а цялото семейство очерква сложна производителност, за да премахне икономката и шофьора. Тези актове етично дефенсибилни ли са? В чиста деонтологична рамка, лъжата е грешна, независимо от резултата. Но филмът безмилостно се превръща в нечист контекст, а в нечист пазар на франчайзирани пекарни. Системата вече не е лъгала за тях, че упоритата работа ще ви лиши от бедност не е разкрита като жестока нет. В тази светлина, те се превърнаха в форма на опорочаване на моралния дисбаланс, а не просто подлост.

Парковете, в края на краищата, са измамни по начини, които имат значение: г-жа Парк драска обратно част от Ki woo . Дали оцеляването лъже, изковани да ядат и живеят, повече или по-малко етично осъждане от ежедневните унижения, изпълнени от тези, които трупат възможност? Полови сили се отмерват с понятието, че етиката не се коства във вакуум; те са оформени от материални условия.

Физическата и психологическата такса на икономическата отчаяние

Когато бившата икономка, Moon . , разкрива съществуването си , , която следва е отчаяно договаряне на нужди . Всеки в стаята се бори за живота си , но никой от тях е антагонист в традиционния смисъл . Те всички са паразити на система , която ги хвърля един срещу друг за същия домакин . Бруталната борба , която вижда Moon . . . главата се затръшна срещу стената си , и по-късно тялото си се изхвърля в бункера , подчертава нулево логика , че късно капитализъм налага на бедните . Тялото ужас тук не е свръхестествен , но напълно социален; това е ужасът от осъзнаване , че защита на семейството си означава de humanising друг .

След наводнението, Китаек, Кихтуоо и Киджунг се сгушват в приют за фитнес, носът се облича в дарени дрехи. Липсата на лично пространство, загубата на способността да се измие, да скрие миризмата на един човек, която Парковете могат да открият. Г-н Парк, многократно набръчкано носле е микроагресивно отклонение, толкова интимно, че става етична точка на възхищение. Когато Китаек най-накрая щракне и забива ножа в г-н Парк, това не е просто гняв; това е грамотност на тялото, което отказва да бъде изтрито. Убийството е ужасяващо, но филмът настоява, че истинското зло е системата, която произвежда човек, който може да го извърши.

Когато класът обитава плътта: Миризма, Космос и Гротеска

Отвъд откритото насилие, Парасит използва по-фини форми на телесна ужас да карта клас на тялото. Повтарящият се мотив на миризмата е филмът . Най-опустошителното реторично устройство. Миризмата на полусъкровище , бедност, гола вретена на Кимс като втора кожа. Това е невидим мотив, че не количество костюмирано съвършенство може да изтрие. За парковете, тази миризма е биологично предимство; тя нарушава невидимата граница между по-долу и по-горе. Миризмата се превръща в оръжие, оформено скенерно преживяване, което етично предизвиква публиката: ние, като г-н Парк, отблъсквани от бедността, когато тя става твърде близо?

Архитектурното разделение на къщата на парка с подсилен бетон бункер, скрит от огледа на огледалото психологическата отделение, че заможните . Бункерът е място на общо непокрито задържане. Geun го е върнал в състояние на фетус, комуникира чрез морзов код чрез светлинни ключове, тялото му буквално subsued от дома . Този образ на тялото става част от къщата . Човешката светлина превключвател е grotesque parody на гонени ръка . Тя пита дали общество, което блокира някои граждани под земята може да претендира за всяка морална висока земя. ]visculal премахване на неоперативна автономия в бункер сцената е толкова етично изявление като ужасна настройка.

The Film maker готварски: Представяйки страдание без експлоатация

Bong Joon-ho . решение да се натисне Парасит в територия на ужасите на тялото не е без етичен риск. Като прави бедността толкова физически изрична, прави търговията с филмов риск в шокова стойност? Няколко филмови учени твърдят, че графичното естество на окончателното клане, в комплект с намушквания, побои и удряне на глава, измества регистъра от сатира към експлоатация. Но Bongs meticulous сбиване предполага различно намерение. Насилието никога не е бляскаво; това е несръчно, хаотично и грозно. Когато Киюнг е забит, звукът на ножа, влизащ в плътта й е заглушен, почти мек, което прави момента по-ужасен. Камерата се срязва на Китайкс лице, регистрира разочароващо се и след това издължаване. Това е заглушаване.

Бонг говори в интервюта за желанието си да накара публиката да чувства дискомфорта в собствените си тела, когато се изправи пред неравенство. Този дискомфорт е етичен под. Като отказва да остави публиката да поддържа безопасно разстояние, филмът настоява за форма на зрителство, която е физически неосъществима. Хиперреалистичният ужас на тялото по този начин се превръща в инструмент на морално наставление: ако трепнете, вие чувствате първия трус на политическото съзнание. Но етиката на този подход зависи от приемането. Зрител, който консумира филма като просто забавление може да се разхожда далеч трил piloking, докато друг може да бъде радикализиран.

Социетално решение: Какво искат от нас ужасите на тялото

Парасайт не предлага чисто решение на етичните дилеми, които повдига. Последният му образ, който Киуо гледа в камерата, заседнал в мечта, която не може да си позволи да си позволи. Тялото не е морално обвинение, насочено към публиката. Тялото се ужасява от филмите, не са нереални събития; това е логичното заключение на политиките, които се регрегират градовете от доходи, потискат заплатите и предлагат благотворителност вместо структурна промяна. Филмът изисква да признаем свързаната тъкан между наводненията в полу-подземието и мирната градинска партия по-горе. Ножът, който се люлее на партито, е бил изкован не от един единствен зъл човек, а от верига от унижения, която е започнала дълго преди да започне откриването на кредитите.

Етично, това изпълнение поставя бреме на размисъл върху зрителите от всички икономически позиционирани. За онези, които се идентифицират с парковете, филмът пита дали комфортът е изграден върху невидимото страдание и какви отговорности идват с привилегия. За тези, които са по-близо до Кимите, той пита дали етиката на оцеляването може да се плъзне твърде далеч в нихилизма и какви форми на солидарност може да съществува вместо това. Филмът unflinching тялото ужас е призив за преразглеждане на социалния договор. Тя трансформира кино екран в диагностичен инструмент, разкривайки болест на общество, което разделя човешкото си качество от човешкото достойнство. Както самият Бонг Джун Хо отбеляза, истинският паразит не е нито един единствен характер, а системата, която поражда отчаяние.

Етичните въпроси, повдигнати от Парасайт . Те също така ни подтикват да разберем как изкуството изобразява страданието: може ли сцената на ужаса на тялото да бъде форма на свидетелство, което се съпротивлява? Отговорът зависи от това дали позволяваме на тези изображения да ни променят. Ако погледът на Geun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .