Кира вижда справедливостта

Когато Смъртта бележка за първи път се излъчва, тя незабавно конфискува глобалното въображение не само като свръхестествен трилър, но и като философски пъзел кутия. Протагенът Light Yagami, действащ под псевдонима Кира, притежава тетрадка, която убива всеки, чието име е написано в него, при условие че писателят знае лицето на лицето на човека. С тази сила, светлината се насочва към кръстоносен поход, за да прочисти света на престъпниците, представяйки себе си като бог на ново, мирно общество, управлявано от страх от незабавно възмездие. С помощта на идеологията на Кира, чрез обекти на реални теории на правосъдието, ние можем да разкрием как отблизо неговите фанталистични бдителни огледала, исторически и археологически дебати, идеологии, идеологически и физически.

Разбиране на мотивацията и методологията на Кира

Light Yagami започва като брилянтен, но разочарован гимназист, който се натъква на Death Note, тетрадка, първоначално собственост на shinigami Ryuk. Първоначално скептично, Light бързо тества силата на тетрадката и е ужасен от собствените си действия . Все още, че ужасът скоро се превръща в месиянска присъда. Той решава, че само чрез премахване на "rotten" елементи на обществото може да бъде постигнат истински мир. Методологията на Кира е stark: сърдечни атаки, често срещани едновременно в световен мащаб, целеви осъдени престъпници, след това безпристрастно заподозрени, и в крайна сметка всеки, който стои на пътя си. Това е критично доказателство, че веднъж един индивид става небрежният арбитър на живота и смъртта, граници bluur необратимо.

Перспективата на Кира е подкрепена от тежка форма на последвализъм, женен за надуто его. Той смята, че намаляването на престъпността и зората на един по-безопасен свят оправдава премахването на хиляди. Публичните реакции в рамките на поредицата са разделени: някои почитат Кира като спасител, докато други виждат мегаломански тиранин. Важно, шоуто умишлено избягва показването на проста резолюция, принуждавайки публиката да се изправи срещу собствените си пристрастия относно властта и насилието. Тази неяснота прави Смъртно известие[ богат текст за етичен анализ, особено когато държим действията на Кира срещу установените рамки на правосъдието.

Основания на правосъдието: Три философски рамки

За да се определи дали всяко действие е "справедливо," философи и правни учени отдавна са разисквали какво представлява справедливото отношение, пропорционалното отношение и социалното благо. Три основни теории доминират в дискурса: възмездно правосъдие, утилитаризъм и възстановително правосъдие. Всяка рамка на целта и метода на наказание по различен начин, и всяка от тях може да се използва за дисекция на подхода на Кира.

Възнаграждения

Възнаграждение правосъдие почива на принципа, че виновниците заслужават да страдат пропорционално на тежестта на престъпленията си. Корените му се връщат към lex talionis . "око за око" и наблягат на моралната пустиня над социалната полезност. В модерен правен контекст, въздаянието настоява, че наказанието трябва да се налага само върху виновните, трябва да се побере тежестта на престъплението и трябва да се прилага чрез подходящи правни канали. Правомерно общество, според ретрибуцистите като Имануел Кант, не би използвало наказание само като инструмент за възпиране, но защото престъпникът го е заслужил. За по-задълбочено проучване на възмездното правосъдие Stanford Encyclopedia of Philosophy предлага по-задълбочено влизане по темата.

Утилитаризъм

В контраст с това, utilitarialism съди действия от техните резултати. Свързан с Джереми Бентам и Джон Стюарт Мил, тази теория твърди, че морално правилното действие е този, който увеличава общото щастие или благополучие и намалява страданието. В контекста на правосъдието, utilitaritar може да одобри наказания, които ефективно възпират престъпността, рехабилитират нарушителите или недееспособни опасните индивиди, докато нетното щастие се увеличава. Фокусът е върху бъдещите последици, а не върху миналите дела. Stanford Encyclopedia of Philosophy's статия за историята на утилитаризма предоставя решаващ контекст за разбиране на тази следствие от логиката.

Възстановяваща справедливост

Поздравително правосъдие поема по съвсем различен път. Вместо просто да наказва грешния или да изчислява общото благосъстояние, целта му е да поправи вредата, причинена от престъпността. Този подход включва обединяване на жертвите, нарушителите и членовете на общността, за да се признае вредата, да насърчи отчетността и да намери начин да се излекуват взаимоотношенията. Реставрационните практики често включват посредничество между жертвите и нарушителите, споразумения за реституция и общественополезна служба. Целта е реинтеграция и възстановяване на социалните връзки, а не заточение или унищожение. Както се посочва от експерти, този процес , преди всичко лекуване над отмъщение, фундаментално отхвърляне на идеята, че справедливостта е синони от причиняване на болка.

Да напишем Кира за възмездие.

На повърхността, мисията на Кира изглежда да ехо retributive идеали. Той цели престъпници, защото те заслужават да умрат за техните престъпления. Той често се позовава на езика на пустини, заявява, че злодеите трябва да бъдат "изтрити." Това подравняване, обаче, разбива при по-тесни проверки. Възнаграждение правосъдие настоява за пропорционалност: наказанието трябва да съответства на престъплението в тежест, и тя трябва да бъде доставена само след строг, безпристрастен правен процес гарантира вина отвъд основателно съмнение. Метод на Kira за изпълнение на смъртен сърдечен удар за всеки нарушител, независимо дали престъплението е било кражба на дребно или масово убийство не е било пропорционалност. А джебчийски и геноцид диктатор и двете получават една и съща присъда, което нарушава основния принцип на наказание за оценка.

Освен това, възмездие правосъдие е неразривно свързано с върховенството на закона. Наказанието е законно само когато тя произтича от система, която зачита справедлив процес, позволява за защита, и държи на наказан извършителя отговорен. Кира действа в тайна, самотен съдия и изпълнител. Той не може да бъде разпитан или обжалван. Неговите цели първоначално включват само най-очевидно виновните, но тъй като той разширява критериите си, той изпълнява хората просто обвинявани в престъпления, лица, които той счита за мързеливи или непродуктивни, и дори правоохранителни служители, преследващи го. Това влошаване разкрива основен недостатък: когато наказание е неотлъчен от правни гаранции, тя престава да бъде правосъдие и става нетърпивано терор. Така, докато Кира взема реториката на retribution . .

Оценка на Кира чрез утилитарни лещи

Ако крайната цел е най-голямото щастие за най-големия брой, а действията на Кира водят до нетно увеличение на сигурността и мира, тогава може ли да се оправдае? Този повърхностен завладяващ аргумент се разпада, когато прилагаме строгата безпристрастност, която изисква истинската утилитаризъм.

Първо, правилното utilitaric смятане трябва да се отчете за всички последици, не само непосредствено намаляване на престъпността. режим Кира генерира широко разпространен климат на страх. Законосъчетаните граждани се страхуват да изразят несъгласие или дори незначителни критики, ужасени, че те могат някак си да обидят този невидим съдия. Емоционалната такса на живее под абсолютен надзор . Знаейки, че свръхестественото същество може да ви убие във всеки момент за мисъл гонфликти огромни страдания. Самата поредица изобразява свят, в който хората стават параноични, взаимоотношенията се скъсват, и спонтанното удоволствие намалява. Bentham на феликификален смятане ще трябва да се претегля тези persustant тревоги срещу облекчението, почувстван от потенциални жертви. Тя е далеч от ясно, че нетните щастие се увеличава, особено, че Кира на правилата в крайна сметка намалява.

Второ, утилитаризмът признава, че никой човек не може да изчисли непогрешимо силните ефекти на действието. Кира предполага, че може да идентифицира перфектно кой заслужава да умре, но информацията му се филтрира чрез медийни доклади и полицейски бази данни, които често са непълни или пристрастни. Силата на Смъртта не дава всезнание; тя просто изпълнява волята си. Рискът от грешка, убивайки нечестно осъден човек е катастрофална и необратима. Дори ако той е успял да избегне погрешната информация първоначално, неговите по-късни убийства на политически опоненти и непродуктивни граждани разкриват блестящ провал: самият акт на това да се превърнеш в единствен арбитър корумпира преценката от далеч по-жестона визия?

Възстановяващо правосъдие: Пътят, по който не е поето

Докато отмъстителни и utilitaritaric теории поне частично се ангажират с логиката на Кира, възстановителната справедливост стои в абсолютна опозиция на целия му мироглед. Възстановяване подходи разглежда престъпността не само като нарушение на закона, но като нарушение на взаимоотношенията и доверието в общността. Подходящата реакция, след това, е да се идентифицира вредата, държи нарушителя отговорен по начин, който признава болката на жертвата, и работят съвместно за ремонт. Кира предлага никакъв начин. Той никога не е свидетел на страданията на семействата на жертвите, никога не диалог с нарушителите за трансформация, и никога не счита възможността за изкупление.

Помислете за сценарий, когато млад човек, воден от отчаяние, извършва грабеж. Реставративен процес може да включва нарушителя, изправен пред жертвата, разбиране на страха и материална загуба, причинени, съгласяване за възстановяване, и получаване на менторство за изграждане на законен живот. Такъв резултат може да предотврати бъдещото престъпление, докато възстановяването на човешко същество в общността. Кира вместо да напише името на нарушителя, трайно угасване на всякакъв шанс за промяна. Този absolutism отрича моралната сложност на човешкия живот и пренебрегва факта, че много лица, които извършват престъпления са били жертви на системна несправедливост.

Етичният Куегмайър на вигилантизма

Смъртта бележка е, в основата си, медитация върху съблазнителната опасност от бдителния характер.Вигилантизъм възниква, когато индивидите, чувствайки, че официалните системи са се провалили, вземат правоохранителните мерки в собствените си ръце. Докато реалният свят бдителният рядко включва свръхестествени тетрадки, неговата динамика е подобна: възприятие за несправедливост, самоопределени герои и извънсъдебно наказание. Етичният проблем се крие в отхвърлянето на социалния договор. Философи като Томас Хобс твърдят, че индивидите предават определени свободи на суверенен орган в замяна на защита и граждански ред. Кира едностранно отменя този договор, централизирана цялата власт в себе си.

Историята дава отрезвяващи уроци. Линч мафиоти, отряди на смъртта и тайна полиция всички твърдят, че действат в името на по-висша справедливост, но те неизменно произвеждат зверства. Липсата на справедлив процес, прозрачност и отчетност позволява лични пристрастия, вендета, и груби грешки да не се проверява. Пътят на Кира от насочване на отвратителни престъпници до убиване на хора, които просто нарушават незначителни закони или му се противопоставят отразява предсказуемата дъга на реалния свят авторитарисизъм. Както законният учен Стивън Брайт често подчертава, върховенството на закона съществува именно защото хората са паднали и системите на проверки и баланси са от съществено значение за защита на невинните.

Може ли действията на Кира да бъдат оправдани?

Възкресяващата справедливост не успява, защото Kira пренебрегва пропорционалността и справедлив процес. Утилитаризмът, докато първоначално изкушава, рухва, след като се разглежда пълният спектър от последствия и необратимостта на грешките. Възраждащата справедливост, с акцента си върху изцелението, излага проекта на Кира като антитетичен на процъфтяващо общество. Светът на Кира, далеч от това да бъде утопия, се превръща в състояние на наблюдение, поддържано от терор. Гениалността на серията е, че тя кара публиката да чувства притеглянето на неговата логика, докато систематично разкрива своята несъстоятелност.

Въпреки това дискусията не е просто академична. В епохата на бързата технологична промяна, въпросите на изкуствения интелект в правоприлагането, стачките на дроновете и дигиталната криминология правят темите на Смъртта бележка поразително значима. Когато алгоритмите могат да сигнализират лица за потенциална престъпност или когато социалните медии се опитват да отменят хората без съд, ние сме свидетели на миниатюрни версии на дилемата на Кира. Серията стои като предупреждение: желанието за перфектна сигурност често оправдава създаването на чудовища. Тя ни напомня, че справедливостта не е чувство на удовлетворение при разглеждането на тези модерни пресечни точки на технологии и правосъдие; това е строг, общ и нелояем процес, който трябва да се запази правата на дори най-презрялите, защото алтернативата е правило от капризната воля на всеки, който притежава власт.

Поуки от един измислен свят

Смъртта на бележката не дава лесни отговори. Вместо това, тя драматизира вечното напрежение между ред и свобода, отмъщение и милост. Чрез Кира, виждаме как брилянтен ум, въоръжен с необяснима сила, може да рационализира зверствата. Серията става огледало: зрителите, които първоначално се вкореняват в Кира, са принудени да питат в кой момент са спрели, и защо. Този момент на самосъхранение е най-ценният резултат от свързването на фантастиката с философията. Правосъдието винаги ще бъде спорен идеал, но параметрите, определени от ретрибуцивния, утилитарните и реставативни теории предлагат защитни релси срещу падането на тирания.